Guerra en Ucrania. De esas y estas aguas, más lodo

Todas las guerras son atroces, y de lo que se trata es, de evitarlas; por lo que ahora mismo,  no me importa mucho desde que dirección vino la primera piedra. La única solución a la guerra es, a la corta o a la larga, la paz. Echarle más leña a un fuego circunscrito a un país, y que pudiera extenderse, salirse de su contorno actual, e incendiar Europa y al resto del mundo es, una gran irresponsabilidad, ingenuidad, y una descarada manipulación mediática occidental ¿Alguien cree, realmente, que habrá vencedores en una guerra nuclear? No quieren ponerse a pensar, que una cosa es la política, y otra, la guerra en un mundo nuclear, que podría explosionarlo cualquier error o imprudencia, o idiotez de los que detentan poder

Y voy a mas ¿alguien cree, de verdad, que Ucrania tiene alguna posibilidad de ganar esa guerra, de vencer a los rusos? Mi opinión es que Ucrania no tiene posibilidad alguna,  aunque el poder mediático edulcore las derrotas militares ucranianas, y nos venda la retiradas estratégicas de Rusia, como gran derrota; o nel agotamiento de las reservas y de la economía rusa. La dura realidad es que, a sabiendas, están sacrificando e inmolando al pueblo ucraniano, y a Ucrania, por el interés norteamericano de doblegar a Rusia, por el exceso de entusiasmo belicista y neoliberal de muchos; por la necedad o mezquindad (dentro y fuera de Ucrania) de otros; todos alimentados por los intereses norteamericanos, y el odio de algunos países y líderes europeos, condicionado por la relación histórica, tortuosa con Rusia, pero también por el miedo que siempre les ha infundido la Rusia "bárbara" 

La ayuda al pueblo ucraniano, en alimentos, acogiendo refugiados; y para la reconstrucción del país, una vez finalizada la guerra es, muy humano y solidario; pero, cada arma que llegue hoy a Ucrania, cada promesa, y lenguaje guerrerista, significará más muertes, destrucción, deuda externa económica y política para ese país, y corrupción, Al final, se terminará firmando la paz; y Ucrania habrá perdido el 20% de su territorio que, sólo pedían autonomía, no independencia. Y pregunto, ¿por qué no se materializaron, en su momento (2014), los acuerdos de Minsk? Esa es la verdadera pregunta que los señores de la guerra deberían responder. Ya lo acaba de decir Poroshenko, expresidente de facto de Ucrania, a raíz del golpe de estado, "lo firmamos para ganar tiempo, y armarnos con el apoyo de Washington y la UE". Siempre hubo el apoyo, el asesoramiento, y las promesas de EEUU y de algunos países de la UE. Ucrania ha sido, desde la conducción de la manifestación popular, a Golpe de estado a Yanukovich (corrupto o no, pero presidente legítimamente electo en las urnas), un ariete, un instrumento del neoliberalismo internacional, carne de cañón, aunque ahora nos digamos que somos más ucranianos que los ucranianos. Sus ciudadanos muertos ¿son un daño colateral, un mal necesario? 

Llevaron a Putin a la invasión, para poder aislar, debilitar y doblegar a Rusia, y fraccionarla en varios países. Siempre les ha asustado su tamaño, su historia, su poderío militar, y su cultura política. Pero ni siquiera era eso, pretendían, de cumplir lo primero, cercar y aislar a China, su verdadero adversario económico y geopolítico. Esa siempre fue la motivación de Occidente, perdón, de EEUU, que para el caso es lo mismo. Los teóricos o aprendices de diablos, de la Casa Blanca, dominados por la ceguera y la arrogancia, han logrado lo contrario, es decir, han logrado mas aceptación del pueblo ruso a Putin, y han acercado mas a Rusia y a China, y por lazos mas fuertes, la economía y un enemigo o adversario común.  

Ahora, hay que salvar al soldado Ryan - a Europa -, con más OTAN, con más gastos militares ¿De verdad?

¿De dónde va a salir todo ese dinero, incluido las donaciones, ayudas y el pretendido plan Marshall para Ucrania? ¿De mayor impresión de euros por la UE? ¿De recortes sociales?¿Quienes ganan y quienes pierden con el incremento de los gastos militares? Sin discusión, y en primerísimo lugar, EEUU y su complejo militar industrial; pero España no gana nada, pierde. Ah, si, perdón, gana 6 corbeticas norteamericanas en Rota, para satisfacción material de sus pobladores; y un supuesto reconocimiento, no explícito, de Ceuta y Melilla como territorio atlantista. 

A los efectos inflacionarios, resultado del parón económico pandémico, y de la lentitud en el restablecimiento de los flujos mundiales, EEUU y la UE han sumado mas inflación, en grado superlativo, como resultado o consecuencia, de sus sanciones a Rusia. Con efecto boomerang, la guerra ha potenciado la inflación; pero me rectifico, no es la guerra, sino, las medidas o sanciones unilaterales que tomaron contra Rusia, olvidando la globalización, la interdependencia de las economías, y sobre todo con Europa. Han disparado el precio del gas y el petróleo, de los granos, fertilizantes, y otros muchos más, porque aunque Rusia no es una gran potencia industrial, si es muy rica en recursos naturales; y no es fácil prescindir totalmente de ella, al menos a corto y mediano plazo. Incluso, las sanciones, se han estado aplicando, gradual y oportunamente, para evitar el colapso de muchas economías europeas. Postura muy cívica, eh!, o inmoral - te aprieto pero no te ahogo, para que no me arrastres al fondo, mientras me reacomodo, busco y exijo alternativas

Los precios seguirán subiendo, y bajando el poder adquisitivo; una recesión económica es más que predecible; la euforia anti rusa, de una parte de los europeos, es inversamente proporcional a la duración del conflicto, y bajará; y entonces se creará un clima de inestabilidad social y política que moverá muchos gobiernos, incluyendo al nuestro que, en política exterior, se ha cargado gran parte de su imagen social, y el apoyo de muchos electores de izquierda. Habrá retroceso social, y siempre podremos vender la chatarra militar (porque una Guerra mundial es irreal, sólo fruto del pánico y la manipulación mediática), para hacer un dinerito; pero el déficit económico, la deuda externa, engordarán con creces. El dinero que estaría destinado al cambio de la matriz energética, a la transición ecológica, y cambios en la estructura económica de España, se lo llevará el diablo, y seguiremos estando en uno de los vagones de cola del tren europeo. 

Europa, hoy, es más dependiente de EEUU. Por arrogante y timorata, desde la 2da G.M no ha querido renunciar al tutelaje y "protección" de EEUU. Cuando pudo hacerse fuerte, soberana, y con un liderazgo real mundial, integrando  a Rusia a la UE, a solicitud del propio Putin, la despreció, y continuo con el avance de la OTAN y sus bases militares hacia la frontera de Rusia. Han obviado, por exceso de entusiasmo que, aunque la economía rusa sentirá y siente los efectos de las medidas y sanciones, terminará reacomodándose e integrándose con el sudeste asiático, sobre todo con China, por sus enormes recursos, y tecnología energética, militar y aeroespacial. La agresividad de Occidente, acerca cada vez más a Rusia y a China, con una fuerte participación estatal, historia y orgullo nacional, en común. Los chinos acaban de escuchar, lo que ya sabían, que son enemigos estratégicos de la OTAN ¿Lograran aislar, y estrangular a Rusia? creo que no. Eso si, han logrado unirlos, y se acabó la hipocresía  

Hemos terminado asumiendo los miedos y reticencia de Washington a perder su poder; y se ha caído de nuevo en la guerra fría o casi caliente, dividiendo el mundo en dos grandes polos irreconciliables, a un lado y otro de una frontera que, sólo el tiempo y los intereses privados empresariales lograrán atenuar y/o burlar, porque ya nadie, absolutamente nadie, puede aislarse en este mundo. Han fortalecido al fenómeno chino, y su influencia decisiva en el mundo actual y previsible. Cambio de ciclo, fin de un imperio, y surgimiento de otro.

La arrogancia, la tozudez y la ambición nublan la vista y la inteligencia. La realidad es, que EEUU se ha clavado otra cuña, y nosotros, asumimos dócilmente sus perretas, por solidaridad o por necios

PROBLEMA GLOBALES: El mundo surrealista en que vivimos

Desde la finalización de la 2da Guerra Mundial, nunca la paz y estabilidad mundial han sido tan frágiles, si hacemos abstracción de la Crisis de los Misiles (1962). La desaparición o desintegración de la Unión Soviética supuso, para muchos, el fin de la guerra fría, de la carrera armamentista. ¡Qué equivocados estábamos! Supuso, eso sí, el resurgimiento de un mundo unipolar totalitarista capitalista, ideológico liberal y neoliberal, y mediático universal, donde la manipulación de la verdad, conocida hoy como post verdad, es utilizada con éxito para desestabilizar gobiernos, justificar intervenciones militares y ataques militares “quirúrgicos” en cualquier latitud. Y lo triste, y lo paradójico para el raciocinio humano, es que los malos son vistos como héroes, y la barbaridad como un mal necesario. 

Hoy amanecí con la ya esperada noticia del ataque aéreo de EEUU a Siria, al que se sumaron Reino Unido y Francia. Como único argumento o “prueba”, un vídeo, que en el mundo de la tecnología y las redes sociales puede ser un montaje, una escena resultado de un ataque de pánico, o corresponder a cualquier realidad menos a Duma/Siria. Hay que ser muy cándido, como para darle crédito sin más; y creernos que el régimen sirio es tan estúpido como para utilizar armas químicas en una pequeña localidad, y en un punto específico, teniendo ya ganada la guerra. La ausencia de pruebas físicas: muertos, heridos; de la confirmación por fuentes imparciales; de la comprobación in situ, por expertos internacionales de la OPAQ, de la existencia de armas químicas, no sólo hace inverosímil esta coartada para atacar objetivos militares en Siria, sino que pone en evidencia la premeditación de estos actos, y los intereses inescrupulosos, mezquinos y personales de los respectivos presidentes de estos países. 

¿Por qué no esperaron a que la Organización para la Prohibición de Armas Químicas, un organismo científico neutral, supervisara en el terreno si hubo ataque químico o no? No, había que apresurarse y atacar antes de que esta llegara a Duma, porque sus justificaciones se les vendrían abajo ¿Por qué un ataque sin la aprobación de la ONU? Alguien pudiera decir, que porque Rusia votó en contra en el Consejo de seguridad, utilizando su derecho al veto como miembro permanente. Sí, pero esas son las reglas que aprobaron los poderosos después de la 2da GM; y las mismas que utiliza EEUU para impedir las resoluciones condenatorias a Israel, y para mantener su bloqueo a Cuba. ¿Quiénes eran los más beneficiados con un escándalo de ataque químico sobre población siria? Los perdedores de la Guerra: los yihadistas y rebeldes, EEUU, y los países occidentales que le apoyan en esta cruzada.

Esta justificación para el ataque aéreo a Siria, es tan real como lo fueron las justificaciones para la Guerra de Iraq. Ya no es sólo motivación ruso fóbica; veo también un acto desesperado para calmar su arrogancia, veo el último zarpazo de una fiera herida que no pudo ganar la guerra en Siria como lo ha hecho en otras partes; y veo una calculada intención de levantar una cortina de humo sobre los asuntos internos de sus respectivos países y mejorar su imagen interna deteriorada por el caso elecciones norteamericanas-Rusia; por el Brexit; y por las resistencia interna a las reformas de Macron.
 

Desgraciadamente no pasa ni pasará nada, porque el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, así como la Corte internacional de la Haya están diseñadas por y para los poderosos, para juzgar crímenes cometidos dentro del Tercer mundo, y por actores locales. Ni Bush, ni Blair, ni Aznar serán sentados nunca en el banquillo de los acusados, por sus crímenes de lesa humanidad en Iraq; como nunca serán sentados Trump, Teresa May, y Macron, si mañana se descubriera que no hubo ataque químico en Duma.  Una disculpa pública de alguno de ellos bastaría; y al cabo de unos días, desaparecería de la prensa internacional cualquier alusión a ello.  

La oligarquía financiera mundial, los gobiernos, los organismos internacionales por ellos controlados, y sobre todo su prensa escrita, televisiva y digital, tienen el poder hoy, casi absoluto, de convertir lo absurdo en lógico, la mentira en verdad, los crímenes en daños colaterales y necesarios, los bombardeos en operaciones quirúrgicas, la justicia a los poderosos en una mera disculpa, y los derechos humanos en algo selectivo, sujeto al criterio de aliados políticos, ideológicos o no. 

La mentira se repite hasta la saciedad, y la verdad es amputada como un mal necesario; envolviéndonos a todos en una nube surrealista donde no distinguimos ya entre los objetivo y la manipulación, entre el bien y el mal, entre lo moral y lo inmoral ¡Qué decepción! Tanta educación, cultura, tecnología, vivencias y experiencias acumuladas, que al final son manipuladas y controladas por unos pocos, que se abrogan el derecho de representarnos y nos dicen cómo debemos pensar, y donde está la verdad y donde no. ¿A dónde nos llevaran, si no los detenemos?, si no creamos mecanismos alternativos; si no despolitizamos y democratizamos la prensa pública, y rescatamos la ética y objetividad en la información; si no promovemos una reforma de la ONU, y prohibimos las intervenciones militares en terceros países; si nos dejamos seguir engañándonos.

PROBLEMAS GLOBALES: La Rusia "peligrosa" de Putin

Con la desaparición del campo socialista, la caída del Muro de Berlín, y la desintegración de la Unión soviética, muchos pensaron que había desaparecido el peligro de una guerra mundial, y que habría una paz duradera. Otros gritaban el “fin de la ideología” y la paz social. ¡Qué lejos de la realidad! Ni una cosa, ni otra. El capital es insaciable. Siempre habrá una justificación, un enemigo, y un explotado o satanizado

Decía alguien, que EEUU surgió bajo una guerra, la de independencia, y desde entonces no puede existir sin ella. ¿Pretextos, justificaciones? Muchos: la seguridad nacional, la lucha contra el comunismo, la protección de sus ciudadanos y sus intereses en el extranjero, los derechos humanos, y la lucha contra el terrorismo. Detrás de esta envoltura política e ideológica, usada a conveniencia, hay en última instancia una motivación económica, promovida por sus grandes beneficiarios detrás del poder: el complejo militar industrial (que integra a las grandes empresas industriales y corporaciones asociadas al motor-la metalurgia y la electrónica) y el capital que vive y crece de los hidrocarburos. Cuando hay guerra, EEUU sale de la crisis, y/o su economía crece. Esa es su máxima y la base de su política internacional

Se necesitaba y se necesita un nuevo enemigo, y ahí estaban a mano los regímenes autocráticos árabes no aliados a Washington (no objeto de nuestro artículo), y la Rusia independiente y ortodoxa que no se avenía a las órdenes, y a todos los cánones democráticos occidentales. 

Rusia ya no es comunista, pero es de temer. Esa es la nueva filosofía. ”El peligro ruso”, pasa a ser la nueva justificación de EEUU y sus aliados europeos occidentales, para expandir su radio de influencia a los antiguos países comunistas de Europa oriental, en lo económico, político y militar. Aparece la justificación para trasladar las bases militares de la OTAN de sus territorios, y reinstalarlas en la frontera más próxima a Rusia; es decir, en los antiguos países comunistas. De golpe, apareció ante la Europa occidental, un vasto mercado por conquistar, que hasta no hace mucho era inaccesible para sus producciones industriales y sus finanzas; además de una nada despreciable fuente de materia prima y mano de obra barata calificada, incluyendo científicos e investigadores. No fue nada difícil para EEUU, el comprometer a Europa en esta nueva cruzada. El bocado era muy apetitoso para todos.

Alimentando los perjuicios y prejuicios, justificados o no, de antiguos países comunistas de Europa oriental, y de antiguas repúblicas soviéticas hacia la Rusia-Moscú que nucleó el fallido proyecto comunista multinacional (la URSS), la UE y EEUU fueron captando a estas con promesas y programas de ayuda económica, financiera y militar. Hoy son miembros de la UE: Bulgaria, Hungría, Polonia, Rumanía, Croacia y Eslovenia (junto a otros 4 países conformaban la antigua Yugoslavia), Eslovaquia y República Checa (antigua república de Checoslovaquia) y las tres repúblicas del Báltico (прибалтика)- Estonia, Letonia y Lituania. En todas ellas, y en Georgia, hay bases militares de la OTAN que como un muro bélico, rodean la frontera europea de Rusia, a título de “escudo antimisiles rusos”

Rusia ha estado consciente del cerco militar cada vez más estrecho de la OTAN y EEUU, y de la pérdida de mercados históricos, y lo ha aceptado con serenidad y responsabilidad. Eso sí, no ha dejado de desarrollar la industria armamentista, para fortalecer su capacidad defensiva y de respuesta

Entonces cabría preguntarse, ¿Realmente quién está acorralando a quién? ¿Quién ha estado mostrando una política provocadora y agresiva? Evidentemente la OTAN y EEUU. Hay que decir, que la Rusia soviética y post soviética se mantuvo al margen cuando los países de Europa oriental decidieron abandonar el camino del comunismo. Desmanteló sus bases militares, y retiró sus tropas. La Rusia capitalista de Yeltsin, apologética de EEUU y del capitalismo, facilitó este proceso con creces. 

Con la llegada al Kremlin, del binomio Vladimir Putin y Medvedev, Rusia ha recuperado su voz y pujanza en la esfera internacional, ha elevado la moral y la dignidad del pueblo ruso, y rescatado las tradiciones ortodoxas cristianas. Su gobierno goza del apoyo de la mayoría de la población, nos guste o no. Rusia no sólo se rearma con éxito, sino que también interviene activamente en los asuntos internacionales, rompiendo con el poder absoluto de EEUU. Para EEUU, que necesita de una Rusia débil y dividida, esto no es nada grato, y da pasos para reavivar la Guerra fría, a sabiendas de que un enfrentamiento militar entre ambos, sería el fin de la civilización, y que ninguno daría el primer paso. Evidentemente, la verdadera causa, es económica y geopolítica

Hasta hoy, las mayores justificaciones del peligro ruso, se han sustentado en el  conflicto de Georgia, y últimamente en el de Ucrania. EEUU y la OTAN lo han manipulado a su favor, y utilizado para alimentar la ruso fobia, y la carrera armamentista en la región.

La desintegración de la antigua URSS, y la constitución de sus estados miembros en repúblicas independientes fue muy abrupta, casi espontanea, y sorprendió a regiones autónomas, poblaciones y etnias enteras. La población rusa que se radicó en las antiguas repúblicas soviéticas (proceso que se venía gestando desde la época del imperio zarista), no es nada despreciable. El idioma ruso siguió siendo en muchas, un elemento imprescindible e integrador de nacionalidades y culturas diversas. La integración e interdependencia de sus economías no permitía un desconecte total, sin ayuda del otro lado. Todo esto presagiaba fricciones y conflictos aislados entre Rusia y algunas de las exrepúblicas soviéticas

En Georgia, ex república soviética, se declararon en rebeldía y reclamaron su separación las regiones de Osetia del Sur (región autónoma desde la Unión soviética, separada de facto desde la independencia de Georgia y una etnia totalmente diferente a los georgianos), y Abjasia (que había proclamado su independencia en 1999). Un conflicto étnico histórico de no pertenencia a Georgia, explosionó durante el mal gobierno de Sakashvili (2006) que llevó al país a la crisis económica, y que llevó a este a utilizar la fuerza y la ley marcial para reprimir los intentos separatistas, de población mayoritariamente rusa. Las tropas rusas que en función de los acuerdos de paz que pusieron fin al conflicto bélico, estaban presentes en la república separatista, tomaron las armas de lado osetio al poco de desencadenarse los combates. Se enfrentaron al ejército georgiano enviado para recuperar el control del enclave Osetio. En agosto del 2008 se decretó el fin de las operaciones militares rusas en territorio georgiano y posteriormente aceptó el plan de paz propuesto por la UE, que conllevaba la retirada de ambos bandos a las posiciones anteriores al comienzo del conflicto. Aunque en circunstancias de afinidad étnica, fronteras, etc., completamente diferentes, y sin bombardeos que masacraran a la población civil y destruyeran objetivos económicos y civiles, Rusia actuó, en última instancia, según las pautas con que actuó la OTAN y EEUU en el conflicto de Kosovo[i].

La archiconocida máxima anglosajona en política exterior, de divide y vencerás, es la principal estrategia de EEUU, para disolver estados fuertes no afines, para debilitar gobiernos de izquierda, y para imponer sus intereses

De vital importancia para acabar de consumar el cerco a Rusia, a EEUU y la OTAN sólo les quedaba Ucrania. Una Ucrania inconforme con su rol histórico de segundona, con una economía fuertemente interdependiente de Rusia, con tierras muy fértiles y productivas, con un mercado potencial muy grande, una posición privilegiada en el Mar Negro, y una amplia frontera con Rusia. Ucrania fue preparada, empujada y presionada para aceptar un acuerdo de asociación con la UE, con un plan de ayuda como cebo. Ya conocemos el costo de esa operación. Un golpe de estado al gobierno legítimamente electo de Víctor Yanukovich (al margen de su carácter corrupto o no) promovido desde el exterior; la instauración de un gobierno anti ruso, y la reacción esperada: los levantamientos en Crimea, y en las regiones de Luhansk y Donetsk  

¿Acaso algún analista iluso llegó a pensar que Rusia iba a renunciar a su base naval histórica en Crimea, a su salida naval-militar al Mediterráneo? ¿Hasta dónde puede llegar a cegar, la prepotencia política y el injerentismo? Algo similar nadie lo hubiese permitido, y mucho menos EEUU, que en contra el derecho soberano de Cuba, y la repulsa mundial, sigue manteniendo la base naval de Guantánamo, la menos operativa que tiene hoy en el mundo. Se lo pusieron fácil a Rusia. Con población mayoritariamente rusa, y ruso parlante, Crimea levantó la bandera de la independencia, y le siguen las regiones de Donetsk y Luhansk, con iguales características

La “Ruso fobia” no sólo no está bien sustentada, sino que es una burda manipulación, que a la larga hará a Rusia más fuerte. De exportadora de petróleo y gas, ha pasado a ser la segunda mayor exportadora de armas, llegando a disputarle a EEUU, el mercado latinoamericano. Su desarrollo armamentista dinamizará su economía y su industria (tal como sucedió en el mundo, durante la primera y segunda guerra mundial); está desarrollando y consolidando gradualmente su demanda interna, y se ha orientado a alianzas estratégicas con Asia, que le abre nuevos mercados y oportunidades, y la hace menos dependiente de Europa occidental.

En toda esta nueva cruzada, la que más arriesga en caso de un conflicto bélico, es Europa (por cercanía), y la que más pierde en oportunidades económicas es Europa. ¿Acaso no se ve? ¿Cuándo Europa será realmente independiente y práctica, y dejará de seguir fielmente a los EEUU, en todas sus aventuras bélicas y políticas? ¿Ahora, ante el desaire y el nacionalismo de Trump? No lo creo. Su condición de primer mundo la hace arrogante y juez universal, haciéndola inflexible e impositiva. Le hace falta mucho más.

---

[i] Conflicto Kosovo. Rusia -aliado histórico de Serbia- apoyó incondicionalmente a Belgrado en el tema de Kosovo. Serbia nunca aceptó la secesión de Kosovo -lograda con ayuda de la OTAN en 1999- aunque acordó no bloquear el camino de su antigua provincia a la membresía de la Unión Europea. Muchos otros países también rechazaron la declaración de independencia de Kosovo en 2008. Rusia congeló la cooperación militar con la OTAN poco después de que la alianza lanzó en 1999 incursiones de bombardeos a gran escala en Serbia.