Mostrando entradas con la etiqueta la Izquierda. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta la Izquierda. Mostrar todas las entradas

lunes, 6 de diciembre de 2021

No matemos a la gallina de los huevos de oro

Comentario, a escrito de Juan Carlos Monedero 

Sin discusión alguna, Monedero es un tío "leído y escribido", como se dice en otras latitudes; es un tío comprometido con la izquierda y con los intereses que representa, y no sólo aquí, sino también en el mundo; y es un tío con facilidades de expresión oral (le he escuchado alguna vez desde cerca) y escrita. Todo mi respeto y consideración. Pero, a no ser que haya un trasfondo electoral en su escrito, y dadas por hecho las verdades históricas, que comparto, me da la impresión de que hay cierta ambigüedad y sesgo de identidad con Podemos. Reconozco el rol histórico destacado de Podemos en la política española; que Unidas Podemos, es el único partido, a la izquierda del PSOE, de connotación nacional, y por tanto necesario a la hora de conformar un gobierno; pero puntualizo que, hoy carece de un fuerte liderazgo, y que debe replantearse algunas políticas y estructuras, para no seguir languideciendo. Para las próximas elecciones sería impredecible, si su gestión ministerial sería rentabilizada por el PSOE o no, o si el abrazo del Oso, lo anularía electoralmente o no.

En política hay partidos, ideologías, principios, programas, pero la sociedad está en constante movimiento y cambio, y estos son los que dictan, en última instancia, la táctica a emplear en cada momento. Eso es política. Yolanda Díaz, no se plantea ignorar a Podemos, pero si pretende, a partir de su popularidad, de su carisma gallego, de su capacidad de negociación, y de la fuerza actual del feminismo, asegurar a todas las fuerzas a la izquierda del PSOE, un resultado electoral más digno, que le dé más fuerza ministerial y de gobierno. Si se gana, felicidades muchas, pero su aspiración es realista. Y que esta alianza electoral, tenga buenos resultados electorales, es deseable hasta por las fuerzas sanas del PSOE, que temen un sorpasso de la derecha

 Yo he escuchado o leído la inmensa mayoría de las intervenciones de Yolanda Díaz, y me parecen muy atinadas, consecuentes y realistas. No ha hablado de disolver partidos de izquierda, sino de romper con su fraccionamiento electoral y la consiguiente pérdida de votos electorales; no hablado de renunciar a las utopías, sino de acotarlas para hacerlas viables; nunca ha renegado del comunismo, pero se distanció totalmente del estalinismo como forma de hacer política, y eso era necesario en una sociedad como la nuestra, donde la derecha marca la línea editorial y el linchamiento, embadurnándote de "gulags y de crímenes estalinistas” a la primera piedra o canto de cisne

Yolanda Díaz tiene personalidad propia, buena aceptación personal y ministerial, y tiene principios. Al ser mujer, delicada y correcta, contribuirá a restarle acritud, testosterona, y crispación a la política en España. No podemos asegurar cuántos votarán a su favor, pero si prever, cuántos de derechas o indecisos, la tendrán presente. Siempre será más lo que aporte que, lo que reste al movimiento. Estos giros, en la forma de hacer política, han estado presente, desde siempre, en la historia de la humanidad; y ni siquiera, el Marxismo, ha ignorado el rol de la personalidad.

Pero además, Yolanda aún no ha planteado su candidatura. Está centrada ahora, en lo más importante, en diseñar un programa, con base en la reindustrialización de España, y que pueda resultar transversal para una mayoría. No matemos a la gallina de los huevos de oro, por sutilezas o sesgo político conceptual o emocional. Déjenla intentar, lo que no se pudo "tomar por asalto”, en su momento

  

 

jueves, 28 de marzo de 2019

COMENTARIOS: Sobre entrevista a Pablo Iglesias

Entrevista de Pablo Moto a Pablo Iglesias, en El Hormiguero/ https://es.yahoo.com/noticias/pique-pablo-motos-pablo-iglesias-214558532.html

En general me pareció buena la entrevista, y las respuestas relacionadas con la compra del chalet, pero creo que Pablo no aprovechó del todo la oportunidad, para dejar bien clara la posición de la izquierda de hoy respecto al progreso. La compra del chalet es muestra de madurez política y personal, aunque tal vez  no haya sido en el mejor momento. La lucha por la justicia social no está reñida con el progreso social y personal, con el confort y bienestar familiar y personal de los ciudadanos, funcionarios y políticos, siempre que sea producto del esfuerzo y trabajo personal, y no del pago por favores, por comisiones, por evasiones fiscales, bonificaciones injustificadas. La izquierda contemporanea no sacraliza la miseria y la pobreza, por el contrario, le interesa el progreso económico como base del progreso social, que por desgracia ha retrocedido o se ha estancado, desde la caída del muro de Berlín. El crecimiento económico, el incremento de la productividad del trabajo, se ha traducido sólo en  grandes beneficios, cada vez más asimétricos, para las grandes empresas, que practican la precarización salarial, la temporalidad laboral, la ingeniería fiscal para evadir impuestos, y los precios y tazas de monopolio tecnológico, comercial y financiero, para maximizar sus ganancias. El progreso social no puede y no debe ser exclusivo para unos pocos, cuando hay crecimiento económico, cuando hay incremento de la riqueza a nivel social. Hay que "meterle" a la gente en la cabeza, convencerlos, de que la izquierda de hoy está por el progreso integral de la sociedad, y no sólo para unos pocos; que no quiere quitar nada a nadie, sino mejorar la distribución de la riqueza social, a partir del aseguramiento de unos mínimos de dignidad a nivel social, e ingresos personales en proporción al crecimiento económico y a la participación de cada cual. Digo, si no estoy equivocado. Los tiempos han cambiado, y el modelo alternativo socio-político (China, Vietnam, Cuba) todavía se está reinventando, y hay que seguir avanzando, aunque sea poco a poco. Hay que ser realistas y prácticos,  y dejar de meter miedo, so riesgo de quedarnos momificados. Pablo Moto hizo su trabajo, al margen de su ya conocida ideología.

miércoles, 27 de marzo de 2019

COMENTARIOS: "La izquierda se fragmenta en Madrid..."

"La izquierda se fragmenta en Madrid y se ampara en diferencias sobre programas electorales que aún no existen" / https://www.publico.es/politica/elecciones-autonomicas-izquierda-fragmenta-madrid-ampara-diferencias-programas-electorales-no-existen.html. 
Leyendo este artículo, me da la impresión de que empezamos primero por las siglas, por los candidatos, y terminamos relegando a un segundo plano el programa común; el elemento verdaderamente capaz de aglutinar electores y candidatos. Programa, donde todos tendrán que posponer sus máximos, y asumir mínimos comunes. Sin un buen programa pactado, todo se reducirá a lucha de siglas y personas, de liderazgos, y no por la consecución de un proyecto capaz de movilizar electorado. Una vez aprobado el programa, él candidato o candidatos, en número acordado igualmente para cada partido, deberían ser elegidos en primarias abiertas (afiliados, simpatizantes y todo el que quiera), en una lista única, aunque cada partido promueva individualmente a sus candidatos. Al final, serian elegidos los mas votados, sean de la formación que sea; pero con la obligación (ante notario) de cumplir con el programa pactado previamente. Desgraciadamente, cada uno se refugia en su iglesia, y se cree mejor que la otra. !Joder, que tendencia al suicidio!; incluso, si al final, por obra del espíritu santo, se sumaran mas consejales

viernes, 9 de diciembre de 2016

CUBA: FIDEL CASTRO - DAVID CONTRA GOLIAT


Honor a quien Honor merece

Ha muerto Fidel Castro. Lo habían “matado” tantas veces que aún no lo creía. Y aunque su edad y su salud presagiaban una muerte inminente, algunos siempre pensamos que no sería por ahora; tal vez por su descendencia gallega y su fuerte y voluntariosa personalidad. Como era de esperar, su muerte ha levantado muchas pasiones a favor y en contra, que van desde el jolgorio de muchos cubanos residentes en Miami, hasta el luto, la tristeza y el silencio sepulcral respetuoso de gran parte de los cubanos que viven en Cuba, y el reconocimiento de estadistas de todo el mundo. Aún después de muerto, sigue y seguirá siendo controversial, como la obra de todo ser humano comprometido en un proyecto político y social.

Un pariente muy cercano, al que quiero mucho, me dijo una vez apasionadamente en mi casa materna, que si trataba de escribir un panegírico sobre Fidel no tendría nada bueno que decir. Ya entonces le respondí que en mi caso sí, y lo haría aunque fuese para mi tranquilidad de espíritu y por mi sentido de la justicia. Con esa intención lo estoy haciendo aunque encuentre incomprensión dentro y fuera de Cuba. Asumo el reto.

A esta hora, trato de entender las razones de todo el mundo, pero sé que es imposible conciliarlas en estos momentos, y menos desde el odio, el rencor, el apasionamiento y atrincheramiento. Ahora mismo, mi preocupación es ser lo más objetivo y justo posible. En una guerra siempre hay bajas de ambos lados. Quien perdió un familiar en la guerra revolucionaria (1956-1959), o porque le fue ajusticiado en las dos primeras semanas por crímenes contra la población civil (hay cifras extraoficiales que hablan de algo más de 500), es lógico que tenga una opinión desfavorable sobre la revolución y Fidel. A este sentimiento inicial, se sumaron gran parte de los expropiados, y se han ido sumando, con matices y desde perspectivas muy diferentes, otras olas de emigrantes cubanos. Ante el desarraigo que implica la emigración y el tener que volver a empezar de cero. Muchos responsabilizan a la revolución y Fidel. Eso crea resentimiento.

Primero, huyeron o se fueron los batistianos comprometidos con crímenes, la corrupción, y los afectados por las primeras leyes revolucionarias, o simplemente por miedo. Después de esa primera ola, la mayoría se ha estado yendo por razones económicas, y otros los menos, por problemas políticos y desavenencias. Hubo quienes fueron recluidos en granjas (Unidades Militares de Ayuda a la Producción-UMAP) entre los años 1965 y 1968, por religiosos activos, homosexuales o vagos; hubo líderes juveniles católicos universitarios que fueron separados de la universidad a principio de la revolución; hubo otros cubanos, que en determinado momento de la revolución sufrieron agravios y actos de repudio por simplemente querer irse del país (1981-1982); hubo estudiantes y profesores, que fueron expulsados (1980-81, durante el proceso de profundizacion de la conciencia revolucionaria) de las universidades por homosexualismo o por el llamado diversionismo ideológico. Hay también quienes fueron acosados, y que han sufrido y sufren censura por sus ideas. Incluso desde la izquierda, muchos cuidábamos de que se nos entendiera bien, so riesgo de ser mal interpretados. Unos pocos, sufrieron prisión por problemas políticos. Evidentemente, en Cuba hubo y hay falta de libertades civiles

Es normal que estos problemas se asocien al líder de la revolución, y obviamente, no pretendo ni puedo negarlo. Me pongo en la piel de muchos de ellos y entiendo sus razones (también soy emigrante). Pero quedarnos solo en este relato y denuncia, sería una forma muy simplista y poco objetiva de valorar una personalidad y un proceso tan complejo. Primero, porque hay que ir a las verdaderas causas que conllevaron a ello; y segundo, porque el rol de Fidel trasciende las fronteras de nuestra hermosa isla. 

Como político y estratega, Fidel logró, con el apoyo popular, derrotar a una de las dictaduras más sangrientas y cruentas que tuvo Cuba (costó más de 22 000 muertos), logró establecer un régimen popular que rescató los recursos del país de manos del capital norteamericano y la oligarquía entreguista, y  así rescatar la soberanía nacional sobre nuestros recursos. Declaró el carácter socialista de la Revolución a sólo 90 millas de EEUU del imperio más poderoso de toda la historia, y hasta hoy ha logrado su supervivencia, con inteligencia, algo de “cojones”, y apoyo popular, aunque algunos se empeñen en identificar sólo a Miami con Cuba. A partir de la Revolución, Cuba no sólo se ve obligada a defender la soberanía conquistada, sino que se convierte también en la voz internacional de todos los oprimidos. Propició, a partir de su ejemplo, que América Latina fuese más libre y menos dependiente de EEUU. Su participación militar en la defensa del gobierno legítimo de Angola, de las hordas financiadas por potencias extranjeras, y sobre todo del entonces Gobierno segregacionista de Sudáfrica, hizo posible no sólo la preservación de la soberanía de Angola, sino también la independencia de otros países del cono sur africano, y la derrota del régimen del Apartheid. Nunca antes brilló tanto un país pequeño y un líder. La mayoría de los grandes estadistas internacionales reconocen el ejemplo de Cuba como símbolo de lucha por la soberanía nacional, y como referencia mundial de dignidad y solidaridad. Estas son verdades como un templo, que sólo la ceguera política, el odio, y la manipulación mediática pueden negar 

 Alguien podría mencionar la cansina letanía de que Cuba pasó de traspatio de EEUU a satélite de la antigua URSS. No conocen a Fidel y la estirpe de los grandes patriotas cubanos. Más bien Fidel arrastró a los soviéticos a su participación en el conflicto africano, ¿Dónde estuvieron o están las propiedades soviéticas o rusas en Cuba? En última instancia, y aunque hubo beneficios mutuos, ¿quién recibió más en esa relación? Invito a los escépticos a que beban de las estadísticas.

En su lucha contra la dictadura militar y sangrienta de Batista, Fidel crea su propio ejército a partir de una reducida célula de sobrevivientes del desembarco de yate Granma. Los años de dictadura de Batista no sólo fueron represión y muerte; también fue mucha corrupción que comprometió a todos los partidos tradicionales, incluso con los crímenes (excepto el comunista que estaba ilegalizado). Cuando Fidel alcanza el poder, no sólo tenía un ejército propio que lo seguía y respondía a él, encontró también un sistema político desmantelado. En su huida hacia EEUU, se auto disolvieron los partidos y el senado; sólo quedaba la ya maniatada y secuestrada Constitución del 40, y las fuerzas que participaron en la lucha contra la dictadura: el M-26 de julio de Fidel, el Movimiento estudiantil universitario 13 de Marzo, y el Partido socialista popular. La derecha y centro, simplemente se esfumaron o desaparecieron.

El incipiente gobierno revolucionario se debía a un programa, conocido como “La historia me absolverá o programa del Moncada”, que si no cumplía conllevaría a la pérdida del apoyo popular. ¿Cómo Fidel le iba a dar cumplimiento a este programa, sin tomar las riendas de la economía y los recursos? Las primeras medidas[2] afectaron necesariamente a intereses norteamericanos en la isla. La respuesta de EEUU, de inmediato, fue aplastar la revolución por todos los medios, y ya no tanto por la implicación económica sino por el mal ejemplo que representaría para el resto de América. El intento de hacer capitular a Fidel y la revolución por la fuerza, alcanzó su clímax con el Bloqueo económico y con la invasión de Bahía de Cochinos, aunque se utilizaron otros medios como la financiación de guerrillas contrarrevolucionarias, los sabotajes a objetivos económicos y los atentados. Paralelamente promovieron y lograron el aislamiento diplomático, salvo honrosas excepciones. Un país monoproductor y monoexportador de azúcar de caña, dependiente económicamente de EEUU, no sobreviviría por mucho tiempo sino encontraba un nuevo aliado, o claudicaba. Cómo era previsible, Fidel se alió a la antigua Unión Soviética, y no pudo abstraerse de su influencia. Ya no era un aliado táctico, no, era estratégico porque la última oportunidad de entendimiento con EEUU se fue con la muerte de John. F. Kennedy

La inmutable, obstinada y arrogante política de los gobiernos de turno de los EEUU, alejaron cada vez más las posibilidades de acercamiento y empujaron a la radicalización de la revolución. Esta, con Fidel al frente, desarrolló en grado superlativo el instinto de conservación, de la seguridad y protección de la revolución. La revolución, en su lucha contra las agresiones de todo tipo, terminó desgraciadamente en la polarización de la sociedad en dos “bandos”; los que están con la revolución y los que están en contra o no la comparten. Ese fantasma, que en condiciones normales hubiese sido superado después de los primeros momentos de enfrentamiento entre las fuerzas de la revolución y los que querían restablecer el orden anterior, terminó planeando permanentemente sobre Cuba, y determinó su sistema político actual hasta hoy

Fidel, hábilmente, unificó todas las fuerzas revolucionarias en un solo partido, para evitar así la división y la posibilidad de que se utilizara el pluripartidismo para penetrar y debilitar la revolución. Diseñó un sistema político, que le permitió permanecer en el poder, incluso después de aprobada la constitución de 1976. Simplificó el sistema político y la democracia a un solo partido; a una sola prensa, la oficial; a un sistema electoral, y sistema parlamentario representativo donde la mitad de los diputados provinciales y nacionales son propuestos por una Comisión de candidatura[3], aunque son votados posteriormente por el pueblo mediante el voto directo y secreto; y concentró en un solo hombre, la figura del presidente del consejo de estado, del consejo de ministros y del primer secretario del partido.

La agresión de EEUU, Fidel la convirtió en fortaleza. El antimperialismo pasóa ser el núcleo ideológico de la Revolución, y  el factor de unión de la mayoría del pueblo cubano residente en Cuba. Como se decía en Cuba desde los inicios de la Revolución, el pueblo cubano no era comunista, era fidelista. Y con su obra social y el antimperialismo, Fidel llevo la Revolución y la sociedad cubana al socialismo de estado, y mantuvo viva la revolución 

O sea, que el comprometimiento incondicional de la gran burguesía cubana y la derecha con el dictador Fulgencio Batista, y su ulterior estampida hacia EEUU, crearon la posibilidad para que Fidel creara el sistema político cubano actual. La torpeza del gobierno norteamericano, su agresividad y su bloqueo, convirtió esa posibilidad en realidad, y la facilitó aún más, cuando ha estado estimulando en paralelo, la salida y éxodo hacia EEUU[4] de cubanos que no simpatizaban con el proceso, creando “dos pueblos”, el de Cuba y los de afuera, el de Miami[5].

Para los que no simpatizan y sólo ven las sombras de Fidel y de la revolución cubana, se lo planteo de forma sencilla. ¿Quién apoyó y sostenía la dictadura sangrienta de Batista? EEUU y la Mafia. ¿Quién propició que Fidel se quedara sin oposición? Todos los que se fueron o abandonaron el país, por razones políticas. ¿Quién contribuyó a que el pueblo cubano mantuviera su apoyo a Fidel, a pesar de los intentos continuados de doblegarlo por hambre? El Bloqueo norteamericano, y todos los que lo han apoyado y apoyan. ¿Quién estimula que cubanos arriesguen sus vidas en el mar, en balsas y otras embarcaciones endebles, para poner sus pies en EEUU? El gobierno de los EEUU con la ley de Ajuste cubano; cuando lo más sencillo, racional y humano, era darles visa a todos los cubanos que quisieran irse. Lo que no sabremos nunca, es como pudo haber sido la revolución y la sociedad cubana, en otras circunstancias. Se lo dejo a la especulación y a los exotéricos

La ausencia en Cuba, de una constitución socialista y de elecciones hasta 1976, y su permanencia ininterrumpida en el poder desde 1959, hasta los problemas de enfermedad que lo apartaron de él, lleva a no pocos a tildarlo de dictador. Visto así es cierto, pero yo lo llamaría un dictador de conciencia. Su carácter dominante e imponente, dentro del actual modelo de sistema político existente, lo convirtieron en la práctica en el único que pensaba y decidía, en autoritario. Sus comentarios, recomendaciones y críticas eran asumidos como “ley” por el aparato burocrático del Partido y del Estado, aunque no dudo en absoluto de sus buenas intenciones. Se había producido un “secuestro consciente o inconsciente de la democracia” y de las instituciones existentes, para proteger la revolución y a su lider. Se superpusieron los términos soberanía y libertad, unidad y unanimidad, socialismo y fidelismo. Todo esto es cierto, pero no nos confundamos. El ser preso de conciencia, los escraches, las reclusiones iniciales y expulsiones de instituciones, la marginación de la política a personas que discreparan o pensaran diferente, incluso los presos por problemas políticos, no nos puede llevar a catalogar a Fidel como un dictador asesino y cruel. Sería una aseveración injusta, cargada de odio y rencores, y lejos de la verdad

Fidel respondió a como le obligaron y empujaron a hacer, y bajo la influencia del modelo soviético de socialismo, independientemente de sus aspiraciones y motivaciones personales, de las que se podrá sólo especular, porque se las llevó a su tumba

No se puede obviar que la sociedad cubana post 1959 siempre ha estado en pie de guerra desde entonces, y no porque quiso, sino porque la empujaron y obligaron a ello. Los procesos revolucionarios son sometidos a tan brutal acoso y agresión por el capital internacional, que terminan radicalizándose, y cayendo en el autoritarismo y totalitarismo de un líder o un partido para preservar el proceso. Esta es casi una regularidad de todos los procesos revolucionarios. Los defensores a ultranza, de la democracia occidental, deberían ir a las causas y no al efecto; y tal vez evitaran la radicalización de muchos procesos revolucionarios

A pesar de este modelo de sistema político, con limitaciones democráticas, en derechos civiles, la mayoría de la población no se fue de Cuba, apoyó a Fidel. Aún la mayor parte de los que viven en Cuba apoyan a su revolución a pesar del desgaste económico, social y personal que han representado tantos años (1992-2016) de resistencia, de carencias y limitaciones materiales, sobre todo a partir de la desaparición del campo socialista (Europa oriental comunista), del recrudecimiento del Bloqueo económico[6], y del lento avance de las reformas.

Este apoyo popular ha sido y es posible, porque esta no fue una revolución importada, fue una revolución auténtica, con un líder fuerte y carismático. Una revolución que reivindicó desde el primer momento la soberanía nacional, al negro, a la mujer, al campesino, a los desamparados y a los más humildes. Eliminó el latifundismo, y le dio la tierra a los campesinos; y con la reforma urbana entregó a sus inquilinos la vivienda en propiedad (el 90% de la población es propietaria de su vivienda). A todos dió acceso, sin excepción, a la educación, a la salud; masificó el deporte, y la cultura; estableció el pleno empleo y garantizó la seguridad social para todos. 

La obra social de la revolución es tan grande y tan sólida, que aún y muy a pesar de las carencias materiales sigue exhibiendo indicadores de educación, salud, seguridad social, de empleo, de esperanza de vida, y de desarrollo humano, muy por encima del resto de los países del llamado 3er mundo, y comparable con países desarrollados[7]. Todos reconocidos públicamente, por organizaciones internacionales de reconocido prestigio, como la UNICEF, OPS, OMS, OIT, la FAO, el Banco Mundial, y otras

Han pasado 25 años desde la desaparición de la Unión soviética (1991). Todos los horóscopos vaticinaban la caída de la revolución cubana, y ahí está. Resistió, pero a un alto costo social que muchos achacan sólo a la ineficiencia del modelo económico, cuando el mayor peso lo ha aportado el despiadado bloqueo, recrudecido después de la caída del socialismo en Europa oriental, y al que se sumaron los países europeos (1996) por iniciativa de Aznar. Ningún país pequeño y subdesarrollado, ningún pueblo, ni ningún proceso, hubiese sobrevivido a tanto ensañamiento y acoso durante tanto periodo de tiempo, sin una personalidad como la de Fidel

En España, desde “la autoridad de la sociedad occidental desarrollada, primer mundista”, y con una de las prensas menos plurales de Europa, muchos tienden a ver o analizar la situación de Cuba y el liderazgo de Fidel de forma parcial, absolutizando una sola arista de un gran y complejo proceso. Extrapolan a otras realidades las amargas experiencias durante el franquismo. Manipulan la realidad cubana, y generalizan testimonios aislados y la opinión de un grupo de miamenses. Se sorprenden de la calma en Cuba, porque se han creído o quieren creer que Cuba es Miami. !Que poco conocen al pueblo cubano que vive en Cuba! Remito a las declaraciones del exministro de asuntos exteriores Margallo (a quien nadie podría acusar de izquierda) en el programa El Desayuno del canal 1 a su regreso de su segunda visita a Cuba “… el pueblo cubano lo que quiere es mejorar económicamente, prosperar…” Esa es la realidad. La inmensa mayoría de los que permanecen en Cuba, más de 11 millones habitantes, admiraban a Fidel y desean progreso por encima de todo, pero sin renunciar a las conquistas sociales de la revolución 

Desde mis vivencias y la experiencia de muchos años, y a manera de resumen, pienso que Fidel tuvo más luces que sombras, y no creo que sus sombras lleguen a eclipsar su luz, aún en el tiempo. La historia serena de generaciones posteriores, sin la mediación de las vivencias y apasionamientos de estos tiempos, podrá refrendarlo o no

 Ha muerto el último de las personalidades más influyentes del siglo XX; y quien más aportó al movimiento revolucionario mundial después de la Revolución bolchevique de 1917. Mis mayores respetos en este momento, a quien dedicó su vida a la causa de los pobres y los oprimidos de todas las latitudes del mundo, a quien denunció desde todas las tribunas posibles, las injusticias del imperio y sus seguidores, y a quien apoyó incondicionalmente los procesos revolucionarios y reivindicativos en todo el mundo

Juzgar a una figura histórica, fuera del contexto histórico concreto en que se desenvolvió, y de las circunstancias imponentes y agresivas de la guerra fría y del Bloqueo económico estadounidense, no sólo es poco objetivo y científico, sino que también es manipulación consciente o inconsciente de la realidad.

No obstante, y muy a pesar del estado de exención que vivió y vive aún Cuba desde 1960, creo que hubo errores y situaciones lamentables, que se pudieron evitar. Primero, el daño moral y emocional innecesario a mucha gente de a pie, por arrogancia ideológica y de poder. Segundo, y muy ligado a esto; el no haber legislado y aplicado las normas que permitieran y aseguraran la convivencia social de todos los cubanos (dentro del socialismo), desde el respeto a la dignidad de cada cual. Y tercero, creo que si las Reformas se hubiesen iniciado inmediatamente después de desaparecida la Unión soviética, la economía y la industria no hubiesen tocado tan a fondo, y no se hubiese deteriorado tanto toda la infraestructura, y los servicios sociales. Tal vez el período especial hubiese durado lo mismo, pero el costo económico y social hubiese sido menor

Cierro estas líneas, con las palabras escritas sobre Fidel por el gran Eduardo Galeano, referente intelectual consecuente de izquierda, por su coherencia, honradez y brillantez; que concebía la amistad desde la crítica. 
“…Y sus enemigos no dicen que esa hazaña fue obra del sacrificio de su pueblo, pero también fue obra de la tozuda voluntad y el anticuado sentido del honor de este caballero que siempre se batió por los perdedores, como aquel famoso colega suyo de los campos de Castilla[8]



[1] Este análisis, trataré de circunscribirlo a su figura, y al tiempo que estuvo en el poder. Desde entonces, las condiciones internacionales han mejorado, y con el gobierno de su hermano la Revolución se muestra más flexible, realista y práctica; y camina hacia la profundización de las reformas
[2] La 1ra ley de Reforma agraria y contra la compañía telefónica norteamericana por sus abusos
[3] Título IV De las Comisiones de candidaturas. Ley electoral de la República de Cuba Disponible en «www.cubaminrex.cu.» Consultado el 15 de julio de 2012
[5] Se estima que en EEUU(datos del 2013) hay algo más de 2 millones de cubanos; y de ellos, 1.5 millones en Miami
[6] Ley Torricelli (1992) conocida como Ley de Democracia Cubana, y la Ley Helms-Burton (1996) La misma planteaba entre otros muchos artículos que las filiales estadounidense en terceros países no podían establecer ningún tipo de relación comercial con Cuba. Mientras Estados Unidos ha buscado normalizar sus relaciones comerciales con otros estados comunistas, como China o Vietnam, la existencia de un fuerte lobby, mayoritariamente conservador, formado por exiliados cubanos, principalmente asentados en Florida ha dificultado un acercamiento a Cuba, especialmente por la influencia de los exiliados en un estado políticamente estratégico como Florida. https://es.wikipedia.org/wiki/Embargo_estadounidense_a_Cuba.
[8] Eduardo Galeano. Del libro Espejos. Una historia casi universal. Siglo XXI Editores, 2008.