viernes, 23 de octubre de 2020

PROBLEMAS GLOBALES: El progreso tecnológico y social

 El progreso tecnológico continúa a pasos agigantados, pero muy distante va la legislación, por falta de visión de los gobiernos o “confabulación” neo o liberal. Se humaniza el trabajo, al costo de la reducción de empleo; se incrementa la productividad del trabajo y la calidad, al costo de la reducción de los ingresos a la seguridad social; se incrementan “brutalmente” los ingresos de las empresas con alta automatización y robotización, pero no tributan en proporción al fisco, al presupuesto estatal; que languidece, y que es el garante de los servicios sociales que hoy disfrutamos, de las pensiones y ayudas; de la I+D+I; de las políticas de creación de empleo, etc. Previsiblemente, altas tasas de desempleo serán algo crónico en nuestras sociedades, con tendencias alcistas. El estado occidental no podrá asumir la reubicación laboral, ni la creación de los empleos necesarios. La masa salarial a nivel social caerá, pero también por la precariedad salarial que presupone la existencia de ese gran ejército de desempleados, que bajará su precio de mercado. Con ello bajará la demanda; de modo que la “tabla de salvación”, la esfera de los servicios, tampoco crecerá lo suficiente, ni podrá asimilar esa fuerza “disponible”. ¿Pero surgirán otras empresas, otras producciones, otras necesidades por cubrir? sí; pero ya nunca en la proporción que marcarán las tecnológicas, las automatizadas y robotizadas; y la brecha seguirá creciendo, aunque le den más vida a las empresas outsiders y a autónomos en su encadenamiento productivo, para la producción de piezas, detalles, etc., que le serían muy costoso automatizarlos.

No se puede negar el desarrollo, pero si se puede, y debemos, escoger el tipo de desarrollo que queremos; y exigir su compatibilidad con el progreso social y con el medio. Habrá que definir bien, a dónde queremos llegar como sociedad, y aplicar políticas de incentivo, de exención, y de bonificaciones, para los cumplidores de las normativas de desarrollo sostenible y social; de impuestos progresivos sobre las ganancias, y de fuertes multas para los incumplidores; de establecimiento de porcentajes o cuotas de trabajadores por volumen de ingresos, o de % de producción automatizada, etc. Siempre habrá un pero para los poderosos, para las asociaciones al servicio del capital, gobiernos lacayunos o simplemente incrédulos. Esa es la palabra mágica para muchos, y la más difícil para otros, porque en cualquiera de los casos representa un cambio de discurso. 

En algún momento, tendremos que escoger entre el yo y la supervivencia de la humanidad; entre el yo y el progreso social, no sólo económico o ganancial; y entre el yo y la estabilidad social. Ojalá que mañana, no sea demasiado tarde

domingo, 18 de octubre de 2020

BOLIVIA: CUANDO EL ODIO Y EL EGOISMO PISOTEAN LA DEMOCRACIA Y PROGRESO SOCIAL

Respuesta a artículo:

Elecciones presidenciales de 2020 en Bolivia. El retorno de Evo Morales.Publicado el 

https://orestesenrique.wordpress.com/2020/10/13/elecciones-presidenciales-de-2020-en-bolivia-el-retorno-de-evo-morales/

Hola amigo. Aunque vivo hace 10 años en Europa, nuestra América sigue latiendo y levantando pasiones en mí; como seguro en ti también. Vives, y te has especializado en nuestra América, y tienes mi doble consideración y respeto. Comparto la mayor parte de tu análisis pre electoral de Bolivia, que ilustras con datos e información. Sin embargo, y aunque el uso de algunos términos, pudiera ser fruto del marketing, del manejo del mercado, o del medio o segmento a quien va dirigido el artículo (yo también lo hago a veces, aunque no me dedico a esto), no deja de resultarme chocante el uso tajante y absoluto, de "usurpador y fraude" asociado a Evo Morales ¿Será que tenemos fuentes de información diferentes?

El haber insistido Evo, en presentarse a las anteriores elecciones, a pesar de la constitución, y de la victoria del no en el referendo, no le da el título de usurpador, porque no llegó a ser presidente; y, por tanto, en buena ley, creo que no usurpó nada. En cuanto al supuesto fraude; más evidencias y reconocimientos (incluso de instituciones y políticos norteamericanos lejos de toda sospecha de comunistas; y de la prensa europea)[1], no pueden haber en cuanto al mal manejo de los datos, y la intencionalidad de la comisión de la OEA; y que ni dando, por cierto, algunos votos puntuales al parecer irregulares, Evo hubiera perdido esas elecciones. Entonces si hubiese cabido el término de "usurpador" a ultranza.

Honestamente, creo que se equivocó al insistir en presentarse a aspirante a la presidencia, pues había otras opciones para darle continuidad a su obra. De esas aguas, estos barros; pero también creo que se equivocó al echarse a un lado, porque evidentemente no fue lo que ocurrió. Lo derrocaron, le dieron un golpe de Estado bajo amenaza del Ejercito, y bajo presión de la derecha y timoratos. No bastó con que él renunciara, no; él y sus colaboradores más cercanos, fueron defenestrados, perseguidos, acusados, ilegalizados, y arrestados algunos; y/o fueron privados de derechos constitucionales y electorales. Nada más parecido, a la actuación de la nefasta dictadura de Hugo Banzer. No hubo más democracia, no; lo que si hubo fue secuestro de la democracia, lo que, si hubo y hay, son serios retrocesos democráticos; estigmatización del indio; y “dilapidación y desvío” de recursos públicos, e interrupción de grandes planes sociales.  A Evo no le quedó más remedio que salir de su país, de Bolivia, lo obligaron; para después decir que no tenía derecho a participar en las elecciones por no estar empadronado o residiendo en Bolivia. La que, si fue y aún es, una usurpadora, es la actual presidenta de facto, sin mandato legitimo ni legal.

Las democracias latinoamericanas son muy frágiles amigo, y lo sabes muy bien; POR, la gran polarización y distanciamiento social, económico, político entre los poderosos y la gran mayoría de los ciudadanos; por la gran influencia e intromisión de EU, que siempre nos ha considerado su traspatio o espacio geopolítico vital (ejemplos sobran, de todo tipo); por el monopolio mediático ejercido por un número reducido de familias aristocráticas; y por el pasado de dictaduras que ha neutralizado y quebrantado la voluntad democrática de varias generaciones. Ahí está la base de nuestro pecado capital. Por todo ello, el futuro de los movimientos políticos y sus resultados, en América latina, sigue siendo como antaño; muy dependientes de personalidades; están asociados a personalidades fuertes, en una dirección u en otra; y eso se conoce muy bien. ¿” Muerto el perro se acabó la rabia”? Al final, todo se reduce, a que “perro” apostamos o matamos

En una sociedad, humanidad, donde hay mucha desigualdad social, clases sociales, y acumulación de poder; el “Fin de la historia” está muy lejos. No voy a ser, ni tratar de ser equidistante, y me quedo con su control estatal real y favorable a Bolivia, de sus recursos nacionales respecto al capital extranjero; con los resultados económicos durante su mandato, a pesar de que era uno de los países más pobres de América; me quedo con su obra social; con el mejoramiento de las condiciones de vida de gran parte de la población históricamente marginada, y en la dignificación del indio, del originario, del aborigen nuestro. Como la política no es como las matemáticas, y eso lo estudiamos bien en nuestros años mozos, yo apuesto, ante tanto totalitarismo de derechas, ante tanta perversidad, odio y resentimiento de clase, por el “malo” de la película, que, con defectos, quiso lo mejor para Bolivia y para la gran mayoría de su pueblo; que tuvo logros incuestionables en su gestión; y en su defecto, ahora apuesto, por el MAS. Un saludo