ESPAÑA:¿La monarquía, está en la UCI?

Nada, que el tío Borbón Juan Carlos I, es algo más que un campechano y un fiestongo; vamos, que es un bribón y un corrupto, que tuvo un buen tutor en Franco, y buenos ahijados en el PP y el PSOE, que siempre lo protegieron y protegen, evitando que tenga recorrido judicial su carrera de desfondo, de felonía al erario público, de corrupción, y de deterioro de la buena imagen de España. El Emérito hizo un negocio redondo, buena vida asegurada (aunque no lo consideró suficiente) sin responsabilidad alguna, e inviolabilidad judicial y penal absoluta, para todo. Por encima de la ley de todos, como no iba a salirle su estirpe 

Estas aguas traerán mucho lodo, y si alguien quiere conservar la monarquía, tendrá que reinventarse, porque además de des crédito (excepto el momento de actuación tardía y fugaz durante el intento de golpe de estado), no ha tenido otro contenido que relacionista público, sobre todo con las monarquías árabes, porque con América Latina ha sido desacertado, sobre todo cuando de invitado a una cumbre iberoamericana, se erigió en Monarca del Reino de Isabel la Católica. ¿Y lo de jefe del Estado? siempre ha sido un simbolismo, y una tapadera para sus desvaríos, pero previsto para actuar excepcionalmente, al frente del ejército, si la situación se hubiese salido de control en un momento dado de la transición; pero ese momento ya pasó, y con él su momento de gloria. Ya tenemos una democracia consolidada, si bien no es perfecta 

Al final, ¿Qué nos ha quedado de la imposición monárquica de Francisco? Un Jarrón padre que apesta, y hasta se quiere sacar de la Zarzuela, para calmar ánimos antimonárquicos; y un Jarrón hijo, con imagen de serio, responsable, preparado, y supuestamente honesto, pero que no saben cómo salvar su figura y lo que representa, después de tanta inmundicia; y más ,después de haber perdido éste, la oportunidad de actuar de mediador durante el conflicto catalán. Felipe VI actuó a título de PP y no como Rey mediador. Se me ocurre que desaprovechó y desaprovecharon la oportunidad de reinventarlo como el Rey de las comunidades autónomas del Reino; como una especie de presidente vitalicio de un Senado, que nunca ha jugado su función, como cámara de las nacionalidades; pero que podría haber sido un reacomodo para sus funciones y misión, pre fijando su ratificación por el senado, cada 4 años. Claro que no es lo que muchos republicanos quisieran, pero al menos tendría un contenido y una misión concreta, que justificase su mantención financiera por parte de los contribuyentes españoles. Del Lobo un pelo

SOCIAL: ¿Sólo con talento?

El sistema educacional, los programas de estudios, están diseñados para un estudiantado medio; y tiene serias lagunas en la atención a las diferencias individuales. Alumnos y estudiantes de bajo rendimiento o con marcado talento, necesitan de una atención diferenciada, más motivación y estimulación en todos los aspectos, dentro y fuera de la clase; y la correspondiente política a nivel comunitario y estatal, para encauzar integralmente sus diferencias. De lo contrario, por omisión o discriminación de las excepciones, se perderían talentos, y se condenarían al ostracismo y al aislamiento y marginación a los alumnos y adolescentes con pocas facilidades cognitivas y de aprendizaje. Estos últimos, con limitaciones o menos facilidades para el aprendizaje, terminan en una escuela "especial", que debe prepararlos para que puedan adquirir y ejercer un oficio en el futuro. Con sus aciertos y desaciertos, esta política está orientada y encauzada. Por mucho que nos duela, sobre todo como padres, hay bastante comprensión en ello.

 La atención diferenciada al talento, se aplica en España y otros países del mundo, pero más bien a los talentos deportivos y artísticos. No ocurre así, dentro de la enseñanza reglada, donde se adolece de una política integral y coherente con relación a los alumnos aventajados o talentosos durante el proceso docente educativo. Recae, enteramente sobre el profesor y la dirección de la institución educativa, su atención y seguimiento, quedando su futuro desarrollo a merced de la visión y esfuerzo personal del profesor.

En mi país de origen Cuba, a nivel de estado, de nación, se aplicó el concepto de Centro Vocacionales, donde entraban los alumnos con mejores resultados académicos, en la enseñanza vencida. Más tarde, estos centros evolucionaron a los IPVCE (Instituto preuniversitario vocacional de ciencias exactas), donde entraban los graduados de la ESO, después de una rigurosa prueba de acceso. También tuve conocimiento después, que ya en EEUU había un sistema parecido, existiendo hoy, 73 colegios de superdotados apoyados con fondos estatales; y donde entran desde la temprana edad de 5 años, y no sólo son para las ciencias exactas, sino parta todo tipo de talento.

Hace unos días, mi amiga, Isabel Bugallo, se preguntaba y cuestionaba, con razón, el por qué en España no se aplica, en el sistema educacional español, una política diferenciada también a los talentos, a nivel de todo el país, comunidad y territorio. Comparto totalmente su preocupación y entusiasmo. Por llamarlo de alguna forma, en cualquier aula, coexisten dos polos durante el proceso de enseñanza aprendizaje, con una mayoría de media; eso es muy real.  Si diferenciamos la atención a uno de ellos, que ya dijimos que se hace, porque no hacerlo también con el otro polo. Desde el punto de vista pedagógico es incuestionable; es de hecho un principio: la atención a las diferencias individuales ¿Cuántos talentos no se han perdido por la ausencia de una política de detección, seguimiento, desarrollo y apoyo social? ¿Cuántos han perdido la motivación en un aula por falta de atención personalizada, o fueron arrojados antes de tiempo a la vida laboral, por necesidad, por falta de apoyo y comprensión? Esa es una realidad, pero este problema, como todos, tiene varias aristas y riesgos

Desde el punto de vista sociológico y psicológico, el talento está predeterminado, a la corta o a la larga, a ser separado de su colectivo y de su familia; lo que puede repercutir negativamente en su futura personalidad, a no ser que viva en una ciudad, donde exista una escuela especial para talentos, y la lejanía no sea un problema para mantener sus lazos afectivos regulares con sus padres, compañeros y familiares. De estar la escuela fuera de la localidad, los padres tendrían que hacer un gran esfuerzo para que no se sienta desenraizado e inadaptado, y para minimizar su angustia y nostalgia. Hay no pocos casos de exatletas, que hoy cuestionan el haber sido privados de una niñez normal, del calor y cariño familiar, en función del triunfo y la fama. El talento diagnosticado temprano y la vocación y apoyo emocional, deben ir de la mano, pero no impuestos. Hay padres, que quieren y exigen hasta la obsesión, que el muchacho “llegue muy lejos”, y muchas veces es más por vanidad y frustración personal, que por el interés del niño. El desarrollo de ese talento, sin duda conlleva a sacrificios por parte del niño y del adolescente, pero él niño, el adolescente debe desearlo, debe sentirse feliz, estimulado, arropado y con amor

Otra arista de esta problemática es que, al separar al talento de su colectivo inicial o tradicional, se produce una ruptura no sólo sentimental entre el talento y el colectivo, y viceversa. Puede producirse también, una sensación de marginalidad, de falta de perspectiva colectiva, de falta de confianza y seguridad en ellos, en su futuro, y de una bajada en el rendimiento al faltar el acicate competitivo, la referencia de superación, el talento. Esto no tiene que ser necesariamente un problema, pues al existir mayor nivelación de aprendizaje en el aula, los miembros del colectivo se podrían sentir más cómodos, y el maestro o profesor podría centrarse en elevar el nivel de todos al mismo ritmo y tiempo. Por otro lado, si bien es cierto que la mayoría de un colectivo estudiantil no se percibe a si mismo como talento, hay niños talentosos que su situación familiar, personal, o de su entorno, no le permite desarrollarlo en determinado momento u obtener resultados sobresalientes, y hay que tenerlos presentes y estimularlos para que llegado el momento puedan presentarse a exámenes de acceso a estos centros especiales. Por tanto, las escuelas para talentos, no sólo deben desarrollar y encauzar los talentos, sino también, dar oportunidades, permanentes, de acceso mediante exámenes, a niños que no entraron inicialmente. Sería justo y estimulante 

  

En toda decisión, siempre hay que evaluar costos y beneficios; y sería importante minimizar los costos, socializando beneficios y oportunidades para todos, con políticas de contrapeso. Nadie podría perder en esto, porque el riesgo de caer en una enseñanza elitista es muy real y peligroso

Creo que hay experiencias positivas, y también habrá algunas negativas, como para tomar una decisión. En última instancia, todos los métodos son buenos, siempre que se sea riguroso, sistemático, y al mismo tiempo flexible, como para poder corregir cualquier desviación o distorsión a tiempo. No tengo nada en contra del tratamiento diferenciado al talento, por el contrario. No siempre basta el talento para triunfar en la vida; y hay que maximizar las oportunidades para que lo desarrollen y aporten resultados destacados a la sociedad. Para los partidarios de este método, sugiero y veo la necesidad de cumplimiento de las siguientes puntualizaciones:

·         El papel del maestro, del profesor, en la atención inicial a esas significativas diferencias  individuales, es vital; pero el sistema tiene que estar preparado para detectar, clasificar el tipo de talento, encauzar esas diferencias  y asegurar su desarrollo en cada momento; plantearse un riguroso sistema evaluativo, y de acceso a centros de talento; y contar con el soporte material y financiero necesario para asegurar su evolución y desarrollo exitoso

·         Para ser inclusivo y justo, hay que revisar y perfeccionar el sistema educativo regular por completo: perfeccionar los métodos de enseñanzas para desarrollar la imaginación, la creatividad, el razonamiento, la discusión, la seguridad y la independencia en los alumnos y estudiantes. En consonancia, adecuar y perfeccionar los criterios y claves evaluativas. Esto permitiría ser más objetivos y justos a la hora de ser seleccionados. No todos los niños y adolescentes, viven en un entorno doméstico, familiar y de barrio, estable emocionalmente, y que le reconozca sus méritos, que le estimule y empuje a ser mejores, a ser competitivos. No basta tener talento, si no podemos desarrollarlo, o no estamos motivados

·         La condición de talento, sea dentro de un aula normal, o en un centro “especial para talentos” después, debe ser rigurosa y refrendada sistemáticamente por los resultados académicos; so pena de perderse esa condición.  Al mismo tiempo, el sistema o modelo debe prever la posibilidad de que los que están fuera, puedan optar por entrar mediante pruebas anuales de ingreso. Esto actuaría como un estímulo para los que están fuera, y un acicate para los de adentro. Hay que ganarse y mantener esa condición.

·         Conozco muchos casos de gente talentosa que no llegaron a ningún lugar, por equivocar la vocación o la profesión, por falta de motivación y ambición, por falta de voluntad y constancia, o por limitaciones económicas. Siempre habría que, además de conocimientos y desarrollar habilidades, educar, orientar, motivar y apoyar materialmente a quien lo necesite; y, por tanto, la propuesta debe ser integral, e involucrar en todo momento, a la escuela, la familia, y al estado

·         “Genio es el que crea, y virtuoso es que reproduce con maestría” Puedes no ser un compositor, pero si ejecutar una pieza con la maestría que no lo haría este. En buena lid, me quedo con los dos, porque hay muchos tipos de talentos, y muchas necesidades y tipos de habilidades. Lo importante es descubrirla, concienciarla, desarrollarla y aplicarla donde se pueda tener más y mejores resultados

ESPAÑA: Libertad para mí

La libertad de prensa, dentro de la libertad de expresión, es expresión real de poder, por su alcance y por su soporte material y económico. No por gusto existe gran aceptación en cuanto a que constituye el 4to poder. En teoría es uno de los contrapesos de la democracia, que permite llevar a las amplias mayorías (hoy) información sobre todo lo más importante de lo que acontece en la sociedad y en el mundo, incluida la gestión y actuación de un gobierno. 

Supuestamente, la existencia de la prensa "libre" asegura transparencia política y social, y le da armas al ciudadano para poder actuar con conocimiento de causa; pero también es un elemento de presión, hacedor y movilizador de opinión, cuando la información de la realidad es manipulada, o cuando el poder se usa para divulgar y defender los intereses y valores de sólo una parte de la sociedad - la dueña de los periódicos y cadenas de televisión y radio, y tecnológicas, etc. Coincidiremos entonces, que en muchos países la libertad de prensa es más libertad de presión de los poderosos, que representación y defensa del amplio espectro social. Por tanto, los medios de prensa no son intocables, ni jueces imparciales, por el contrario. Las minorías, o los "machacados y linchados" por los grandes medios, tienen derecho a defenderse, a criticarlos y a denunciarlos, desde la posición en que se esté. Ojalá, hubiese medios para exigir la transparencia y objetividad, sin constreñir la libertad. Otra cosa es el derecho al insulto.

 

Por principio, el insulto es indeseable, crispante e irrespetuoso, y se debe evitar. Yo no lo hubiese defendido desde una posición gubernamental, aunque en el fondo pudiese considerarlo un acto de reciprocidad, y de legítima defensa, bajo determinadas condiciones. Hay otros dirigentes de la nomenclatura de dirección de U.Podemos, que lo hubieran podido decir, y no pasaba nada. El insulto, no deja de ser comprensible en determinados momentos de irascibilidad y frustración social; comprensible en determinados contextos de indignación; y por favor, no hay que tener la piel tan fina, que aquí la prensa insulta con frecuencia, y de todas las maneras posibles, y no pasa ni pasará nada; pues los grandes medios son parte de la plutocracia, y constituyen su mejor arma para defenderse, manipular, mentir, y "lavar" su imagen. Hipocresía, una y otra vez, y otra vez; manipulación y linchamiento mediático. Todo vale

ESPAÑA: LIBERALES A ULTRANZA !

publicación. 26 jun. 2020 12:55

¡Industria! | Santiago Niño Becerra Coincido con Niño Becerra, en los orígenes y evolución del pobre tejido industrial de España, y su bajo porcentaje en el PIB. La idea del desarrollo del turismo como sector pivote para sacar a la maltrecha economía española del atraso y desatención, más la participación estatal, fueron políticas de por si inteligentes y prácticas, aunque a esta última se haya renunciado hace tiempo. Se liberó totalmente el mercado y al capital. A falta de una política estatal,coherente, de un plan estratégico de desarrollo industrial sobre la base de I+D+I, el capital invirtió donde podía recuperar mas rápido la inversión o maximizar la ganancias. Cuando se entró a la UE, desarrollamos también la industria de infraestructuras, y la construcción aún más, pero nos conformamos con el papel de segundón en la división europea internacional del trabajo, como importadores de muchos productos industriales, y como exportadores, sobre todo productos primarios; salvo contadas y honrosas excepciones. La experiencia internacional dice, que a esta altura del juego, sólo una política estatal activa, en concordato con el empresariado, puede superar etapas y momentos desaprovechados. Pero somos tan liberales a ultranza, que incluso en contra nuestra como nación, como país, y españoles en general, renunciamos a estos mecanismos con el para todo válido pretexto, de que la participación del estado es sinónimo de comunismo. La participación del estado en el trazado de macro políticas y de estrategias de desarrollo, y en la adopción de medidas para atenuación de efectos de crisis económicas, o para la recuperación, data desde finales del siglo XIX

ESPAÑA: SI NO SE PUEDE SALTAR, HAY QUE DARLE LA VUELTA

El desempleo crónico de España, aumentado por la crisis; al igual que la temporalidad y la precariedad laboral; y el incremento de la desigualdad social y la pobreza; ya exigían, antes del coronavirus, políticas activas de empleo encaminadas a cambios estructurales de la economía del país; cambios en la legislación laboral; pero también, ayuda a las familias más vulnerables, mientras se trataba de salir del bache. El coronavirus, no sólo ha traído muertes, y cuestionamientos al sistema de salud, también ha agudizado, empeorado, todos los indicadores económicos y sociales pre crisis. El país quedará más endeudado, con mayor déficit, y con menos ingresos al presupuesto. El turismo demorará en recuperarse, al igual que las exportaciones, los dos salvavidas de la economía española, porque la crisis es global, y han cerrado industrias, cerrados o contraído mercados, ha caído el empleo, se han reducido los ingresos, y ha caído la demanda. Todo parece indicar que la V de la recuperación será más abierta, porque la pandemia ha tenido y tiene un efecto marea, con resaca, sobre todo el globo terráqueo; avanzó de oriente a occidente, y hay rebrotes. Todo esto ralentizará la recuperación a nivel mundial; y en un mundo globalizado, nadie escapa, a no ser que tenga una economía natural 

Hay que buscar dinero, y no podemos fabricarlo como las pesetas, o el dólar americano. El dinero anunciado por la UE, con y sin, no bastará. Hay que generar ingresos y/o recortar gastos no esenciales, ni básicos, y optimizar otros. Crear empleo para estimular la demanda y asegurar recaudación de impuestos, es harto difícil en estos momentos, incluso para recuperar los niveles pre coronavirus; pero de algún lugar hay que sacar el dinero ¿no? Con perspectivas inmediatas y a mediano y largo plazo, es una buena oportunidad para invertir activamente en el desarrollo de las energías renovables (a lo alemán Merkel), en la generación, en su utilización en la industria, en los servicios y en el consumo doméstico, reportaría un gran ahorro en el consumo de petróleo social y un gran salto en el cuidado y protección del medio ambiente; pero también generaría empleo. Siempre habría un coeficiente de sustitución de unos empleos por otros, pero con saldo positivo hacia la creación de empleo. Esto lleva su tiempo, pero hay que empezar 

La otra opción sería subir impuestos. ¿el IVA? creo que sería injusto, porque pagarían todos, justos por pecadores, y hay mucha gente que están muy al límite, y sin derecho al Ingreso Mínimo Vital; eso sería como bajarle el salario, el IMV, o sea, el poder adquisitivo de los que menos tienen.

¿Subir los impuestos a los que más tienen, y mejor pueden enfrentar la crisis, a las grandes empresas, fortunas, y a otros mucho mejor remunerados? Eso es un sacrilegio en la España oligárquica, porque "desestimularía las nuevas inversiones, la economía, y podría moverse el capital hacia el exterior" ¿moverse ahora? ¿hacia dónde? ¿quien o cual? Al nivel de inseguridad y de incertidumbre provocado por cualquier crisis, esta vez se suma, la posible actuación de los gobiernos para definir como enfrentarán la relación deslocalización empresarial-ganancias-impuestos-empleo-seguridad nacional. Esto último, es un problema muy complejo, con una solución aun más compleja, y presumiblemente llevará mucho tiempo para llegar a unos mínimos. Por eso, retomemos el impuesto. Hay otra forma de enfocar el problema, sin subir el tipo de impuesto o de contribución de los que más tienen con diferencias. En la práctica, las grandes empresas y fortunas, pagan al fisco muy por debajo del tipo fijado para ellas, vía ingeniería financiera o planificación fiscal.  

En principio y por principio, hay que revisar la política de exenciones, deducciones y reducciones, hasta lograr que se acerque el tipo efectivo al legislado. Si no se puede saltar hay que dar la vuelta. O todos participamos en la solución y enfrentamiento a las secuelas de la crisis, en proporción a nuestras posibilidades, o estas se cronizarán como lo fue antes el desempleo, España se alejará aún mas de los estándares de igualdad social europeos, y perderemos todos como País

CUBA, NUESTRA CUBA, Y EL BLOQUEO NORTEAMERICANO

Siempre me he considerado un tío positivo, humano y muy cubano. Y obviamente, eso me lleva a respetar el derecho de cualquier cubano, dentro o fuera de Cuba, desde cualquier latitud del mundo, a expresarse y defender su derecho a ello, al margen de ideologías, y de inclinaciones políticas.

Me enorgullezco de mi origen; de cualquier éxito pasado o presente de nosotros como país, como pueblo, y como individualidades. No me interesa la ideología de la cubana que vive en New York, que fue elegida jueza; del excompañero de escuela que le va muy bien como médico anestesista en Miami; o del profesor universitario que está por el diálogo; del pariente que ha convertido su Facebook en un pasquín para divulgar todo o malo que se dice de Cuba, cierto o no; o del abogado de Madrid o del dueño de un taller de chapistería en España; para mí son sencillamente cubanos, y me alegra que progresen, y si se sienten realizados, mucho mejor.

Entiendo que haya cubanos que no simpaticen con la revolución porque, fueron repudiados, excluidos, estigmatizados, ignorados, porque no comparten el modelo o por la causa que sea; o que sencillamente, se cansaron de carencias y necesidades. Entiendo que, a algunos, aunque no les ha haya ido mal en lo material, no hayan podido integrarse, y extrañen el terruño, al resto de la familia, de sus amigos de toda la vida, de sus compañeros, hasta los vecinos. Claro que lo entiendo, yo vivo en el extranjero, y no pasa un cabrón día en que no le eche menos a mi Santiago y a mi gente de la otra orilla. Me podría sentir frustrado a mi edad, arremeter contra todos, llenar mi corazón de odio, y renegar de todo, pero no, la decisión fue mía. Nací y viví casi toda mi vida en Cuba, como para amar cada pedacito de aquello, sus calles, su gente; como para entender el funcionamiento de la sociedad cubana actual y no dejarme manipular; como para entender que es pueblo y que es gobierno; entender cómo funciona una economía centralizada, con un fuerte presupuesto destinado en lo fundamental a cubrir los gastos sociales, que con todo el deterioro material por las carencias, es asegurado por los impuestos directos e indirectos de todos los ciudadanos cubanos, sobre el salario o sobre la gestión de empresa estatal, sobre todo; y que tal parece que algunos ya han olvidado, que casi todo en Cuba es estatal, público ¿Que, en Cuba, como en cualquier parte del mundo, puede haber corrupción? Claro que sí ¿Que alguien esté lucrando, a cuenta del sacrificio de los demás? Puede ser, y podría no importarme la toma de medidas o represalias contra personas específicas; pero no me “vendan la moto”, de que el bloqueo a las empresas X, Y, Z de titularidad estatal, y la persecución y sanciones a empresas que comercializan con Cuba, sólo afecta al gobierno; que el bloquear las transacciones comerciales en USD, la entrada de turismo norteamericano a Cuba por cualquier vía, que el impedir la llegada de buques con petróleo, insumos y materias primas a Cuba, no afecta al pueblo cubano; que el tratar de obstaculizar y mermar la colaboración médica en otros que países tras una vergonzante campaña de desprestigio para la que se prestan algunos, no afecta a los médicos colaboradores cubanos, a sus familias y la parte del contrato que va al presupuesto estatal. Pero incluso reconociendo las existencias de esa acciones punitivas y genocidas del gobierno de EEUU, todavía alguien dirá que no hay bloqueo, porque el gobierno de EEUU permite al gobierno cubano adquirir ciertas cantidades de pollo en su país ¿Que es pollo para la economía de un país, que por demás tienes que pagar al cash, porque no le autorizan crédito; y por otro lado le obstaculizan las entradas y tenencias de divisas al país? ¿De dónde saldrá el dinero?

 Y no estoy defendiendo el modelo, que critico cuando lo entiendo, pero que también comparto en muchísimas cosas, y nunca se lo he ocultado a nadie, pues no tengo nada que ocultar, ni temer. Igual se la opinión diferente de muchos amigos y excompañeros, sobre todo residentes hoy en EEUU, y las respeto. Se que la mayoría se sienten agradecidos al país que los recibió como a ningún otro pueblo emigrante, por las motivaciones políticas que sean. Sólo quiero, sin tapujos ni prejuicios, dejar clara mi posición anti bloqueo norteamericano, porque hoy, este es el pollo del arroz con pollo; y aunque mañana pudiera cambiar a arroz, no lo sabemos, ni lo sabremos si no se levanta el BLOQUEO.

En el corto periodo de descongelamiento parcial de las tensiones entre el gobierno de Obama, EEUU, y Cuba, se reanimó la economía y el nivel de vida de mucha gente: el sector cuentapropista o autónomo en general, la industria del turismo y sus proveedores e industrias encadenadas, el transporte estatal y privado, los hoteles, hostales y casa particulares de alquiler; los productores agrícolas, artistas, florecieron montones de figuras y oficios casi olvidados, floreció la cultura, se reanimaron muchas fachadas de la ciudad, y se retomaron muchos planes y se mejoraron muchos servicios, etc. La gente albergaba esperanza, veía indicios de prosperidad. Había menos escaseces, aunque para algunos no representó mucho porque no tenían la divisa para adquirirlo, o su salario no le alcanzaba, ni siquiera para lo básico; lo sé. Con el presidente Trump, no sólo murió ese brevísimo tiempo de distensión, sino que se recrudeció, bajo la presión y dirección de legisladores cubanos americanos, el lobby cubano americano, y con el silencio o complicidad de muchos cubanos. Ya no sé realmente, si algunos cubanos quieren derrocar la revolución desde allá, o simplemente, y eso me asusta, quieren depauperar hasta la saciedad al pueblo cubano residente en Cuba, para demostrar que los que nos fuimos tomamos la decisión correcta y los demás no merecen vivir, ni pensar diferente.

A veces he comentado en familia o con amigos, de que me da la impresión (voy casi todos los años) de que, al margen de las limitaciones reales de libertades civiles en Cuba, la dirección del país se ha ido volviendo algo más tolerante, y sobre todo la población. Hoy, en Cuba, se puede hablar de cualquier tema con cualquiera sin caer en insultos, descalificaciones; pero eso, en honor a la verdad, no lo observo en muchos cubanos que viven fuera, que se comportan intolerantes, impositivos, agresivos y ofensivos, y que paradójicamente, siempre lo han criticado y critican del gobierno e instituciones estatales y partidistas cubanas. Sólo aspiro, a que todos los cubanos interioricemos, que la motivación de la política de EEUU hacia Cuba, no son los derechos humanos, ni las libertades; sino, porque no le da el mismo trato a China, Vietnam, Arabia Saudí, Marruecos, Turquía, etc. No me cabe otra explicación, que no sea, la obstinación por el orgullo herido, del que no deja de sangrar; o la cercanía geográfica de una oveja descarriada, mal ejemplo; o el ensañamiento primitivo animal hacia el más débil; o la pujanza y presión del lobby cubano americano; o todas ellas juntas. Lo que, si tengo bien claro, es que, sin el apoyo de los cubanos de EEUU, de la Florida y sobre todo Miami, nunca se podrá poner fin a esta inhumana e indefendible escalada, que rompe con cualquier convención internacional

GLOBAL: Trump el aprendiz de Cesar: “América first and only América first”

Los gobiernos norteamericanos siempre han sido unos arrogantes y descarados conquistadores en nombre de la libertad, de acción para ellos, no para los demás; y a pesar de los cambios geopolíticos, siguen siendo hasta hoy, el último gran imperio. Después de la independencia de las Trece colonias del yugo británico, celebrada por muchos progresistas de aquella época, y coronada con la estatua de la libertad donada por Francia; el gobierno resultante y continuista de esa nueva nación ha considerado a todo el mundo como esfera de influencia, y a otros, como territorios propios, como lo fue la conquista del Oeste, a fuerza de coles y winchester, y la ocupación de la mitad del territorio mexicano de entonces. América Latina se convirtió en el mercado natural de su pujante capitalismo, por virgen y cercanía geográfica, pero también en el receptor por influencia o imposición, de sus patrones de conducta y hábitos, y un espacio de gobiernos lacayunos hasta hoy, con excepciones muy dignas en diferentes momentos.

Su intervención en la guerra cubano-española, y sus imposiciones al débil gobierno de España, le dio a Cuba, a Puerto Rico y a Filipinas; pero más que eso, los estimuló y les abrió el apetito para nuevas conquistas y ocupaciones, a sucesivas políticas expansionistas. El hecho de que ninguna de las dos (2) grandes Guerras mundiales, fueran en sus territorios, le permitió salir económica y militarmente muy fortalecida, y posicionada a nivel global. Impuso su presencia militar y reglas en las zonas de conflictos; al dólar en Bretton-Wood, como moneda de cambio universal; y con el "financiamiento" del Plan Marshall en Europa, estimuló su industria, sus exportaciones y finanzas; pero también su funesta influencia sobre Europa occidental, con la guinda del pastel: la OTAN. También pudo imponer su presencia y dominio sobre las instituciones y organizaciones internacionales, que ha estado ejerciendo hasta hoy, como quien dice. Con el pretexto de la amenaza comunista, sembró el planeta de bases militares, y a sus mares y océanos de super Flotas de guerra; y su complejo militar-industrial, motor de la economía norteamericana, junto con el sector petrolero, ha puesto en el punto de mira a muchos países tercer mundistas, cuyos gobiernos finalmente han sido derrocados por los más diversas y disimiles vías.

Con el gobierno de Obama nada cambió mucho, pero este si cuidó su lenguaje dentro y fuera de EEUU; y a nivel internacional inicio el enfriamiento del Bloqueo a Cuba, firmó el tratado de contención de armas nucleares con Irán, etc. Hoy, este señor, presidente legítimo de EEUU, sin dudas, con una cadena de actos de impotencia desenfrenada, y nostálgicos de épocas pasadas, se enfrenta públicamente a aliados y adversarios; se retira de tratados internacionales como el Acuerdo de París sobre cambio climático; arremete contra instituciones sacrosantas internacionales por su significado humano, como son la OMS y la Corte Penal Internacional de la Haya. Contra la primera, como chivo expiatorio, por el alto costo humano, social y económico, resultado directo de la subestimación de la pandemia; la segunda, porque han “osado” investigar presuntos crímenes de guerra del imperio, de sus tropas, en Afganistán. Nada, que son intocables porque se consideran los dueños del mundo, con impunidad absoluta. El Emperador universal, quiere y pretende seguir dirigiendo el mundo, con el garrote para todos, y la zanahoria para EEUU y sus electores: “América first and only América first”

No voy a hablar de la política interna de Trump, porque esos problemas tienen que analizarlo y valorarlos ellos, sus ciudadanos y electorado. Y mucho menos voy a vaticinar nada, porque clarividente no soy, pero no resulta difícil imaginar la caída inminente del imperio, si no hay cambio de presidente y de política para las ya próximas elecciones