ESPAÑA: Fallido intento de nueva legislatura en España - 3ra Parte

TERCERA PARTE

 El PSOE, es el gran perdedor de la contienda y la gran decepción para las bases de izquierda. Para nadie es un secreto la dicotomía existente entre su membresía. En un lado están los Barones y sus partidarios, que agrupan a los que se han desviado demasiado del centro izquierda, a fuerza de tanto codearse y convivir con el capital y la plutocracia (si vives como rico, estas casado(a) con una rica o un rico, tu círculo más cercano y vida social es de ricos, entonces piensas como un rico); y los que su arrogancia y nostalgia del pasado no les deja ver con claridad el nuevo tablero político, y la necesidad de sacrificar egos para lograr progresos. 

En el otro lado, está la inmensa mayoría, su base social histórica, que vieron mejorar sus condiciones de vida con las políticas sociales del PSOE, y que recelan tanto del PP como de la izquierda comunista. Sin embargo, este grupo es  el más heterogéneo, porque aunque muchos votarían nuevamente por el PSOE, no pocos han perdido su condición de clase media trabajadora durante la crisis, otros se sintieron traicionados por las últimas políticas de Zapatero, y otros se cuestionan la estrategia política de la dirección actual del partido. Tanto Ciudadanos como Podemos, tratan de captar a estos inconformes

El PSOE se los puso fácil. Primero, se presenta a las elecciones del 20D, con un programa electoral poco convincente o al menos poco conocido y explicado, a no ser las propuestas de leyes a derogar si llegaban al poder. Incluso, la propuesta de Estado Federal como posible solución al problema del independentismo y/o nacionalismo catalán, tampoco la han sabido explicar hasta el momento. Segundo, la ambivalencia presente entre el poder formal y el poder real, representado este último por los Barones; y la lucha interna por la secretaría general, le restaron liderazgo, autoridad y capacidad de negociación a Pedro Sánchez. Este salió con un balón de oxígeno de la consulta a las bases, pero maniatado y mutilado para negociar, al permitírsele como única opción de negociación y pacto de gobierno, a Ciudadanos, pensando ingenuamente, en una supuesta abstención de Podemos. Así lo cumplió Pedro Sánchez y su equipo. Se podría pensar que la intensión era llegar con más fuerza a la negociación con Podemos, para hacerlo ceder. A mi modesto parecer, no.

La única suma posible para haber constituido un gobierno, aunque difícil, era un pacto de gobierno o investidura con Podemos, Confluencias, Izquierda unida, y algunos partidos minoritarios como voto positivo en unos, y abstención en otros. Sin embargo, la táctica de negociar con Ciudadanos hubiera sido válida, sino se hubieran entregado en sus brazos (a un partido con sólo 40 escaños en el Congreso) descalificándose como partido al aceptar el 80% de su programa; y peor aún, admitiendo el condicionamiento del pacto, a la no negociación y participación de Podemos en el futuro gobierno. ¿Pero de que negociación estaban hablando, por dios? Sabían a ciencia cierta que todo terminaría en fracaso; a no ser que pensaran que Podemos y el resto, la tercera fuerza política más votada con escasa diferencia del PSOE, fueran tontos y le fueran a dar un cheque en blanco, en contra de sus propias bases, electorado y existencia.

Viéndolo con buenas intenciones, esto ha sido el ejemplo más ingenuo, infantil, absurdo y poco serio de negociación. Pero cabría otra interpretación, más grotesca aún. Los Barones sacrificaron al “Rey” por el reinado futuro de la Princesa. Desde un inicio dieron por perdida la partida, dieron por perdida esta legislatura. Realmente nunca quisieron llegar a formar un gobierno que los podría seguir desgastando, vista la actual situación económica internacional e interna.

Para la segunda vuelta electoral, todavía algunos esperaban la elección de un nuevo candidato, como último intento para hacer reflotar al PSOE, pero no. Es muy temprano. En una aparente unánime y eufórica asamblea, han ratificado a Pedro Sánchez, por haber sido un buen peón; han ratificado a Pedro Sánchez por no haberse insubordinado y llenado de valor, para tratar de llegar a un acuerdo también con Podemos, para formar un gobierno progresista; y digo también porque siempre vi un pacto a tres, incluido Ciudadanos, como la alternativa de gobierno más sólida, madura y práctica.

Ahora Pedro Sánchez, el hombre con más vida, pero efímeras, anda lastimosamente por las esquinas y los pasillos, renegando de Podemos, culpándolo por no haberse llegado a formar un gobierno progresista sin el PP, pero un gobierno también sin Podemos, eh!; por no haber aceptado su absurda propuesta de incondicionalidad a cambio de nada. Ese si hubiese sido un gobierno de minoría, que no representaría al espectro más amplio del electorado

Lo triste, es, que un partido con tanta tradición progresista y de izquierda, y que tanto ha aportado a la creación y conservación de la sociedad del bienestar en España, no ha estado a su altura, y puede salir muy debilitado de esta segunda vuelta, a pesar de la última puesta en escena. Hoy, el PSOE está más preocupado y ocupado en su supervivencia como partido, que en los intereses del país y su base social. Las encuestas lo sitúan ya como tercera fuerza política. Continúa en campaña confundiendo el enemigo principal, al ver a Podemos no desde la perspectiva social, sino desde su interés individual como partido.

ESPAÑA: Fallido intento de nueva legislatura en España - 2da Parte

SEGUNDA PARTE

El Partido Ciudadanos. Como ya dije en una ocasión, su lanzamiento a la política nacional después de años de enclaustramiento en Cataluña, sino fue oportunismo porque es legítimo, si fue muy oportuno. Ciudadanos fue relanzado como la gran “esperanza blanca” de la nueva aristocracia, plutocracia, y de las empresas del IBEX35, ante el deterioro y el desgaste del PP.

Desde antes incluso del 20D, ya se mostraba favorable a un entendimiento con el PP. Al culminar las elecciones, y no haber alcanzado la mayoría junto al PP, la creación de una gran coalición PP-PSOE pasa a ser su primer empeño, desde el ropaje de un partido “maduro”, de centro, con el “encargo social”, de actuar de bisagra para la creación de un gobierno estable, que en cualquier caso sería conservador. 

En las comunidades, Ciudadanos ha llegado a vetar gobiernos por evidencias de corrupción, pero parece que la dirección nacional del PP no tiene ninguna responsabilidad en los casos de corrupción, ni en la falta de enfrentamiento enérgico a los casos concretos salidos a la luz. Cuando la corrupción le revienta a un partido por diferentes partes de su cuerpo, es porque ese cuerpo está enfermo. En esta ocasión, parece que para Ciudadanos eso no cuenta 

Comparado con el programa del PP, cualquier partido en España podría presumir de progresista; y en efecto, y visto así, Ciudadanos lo es. En su programa hay propuestas interesantes, de progreso, y otras discutibles, como todo. Sin embargo, el ser más progresista o menos, depende del contexto socio económico concreto en que nos desenvolvamos. Y hoy, progresista es ,por encima de todo, parar las políticas de choque, los recortes sociales, la indefensión; la protección consecuente al derecho al trabajo y a un salario digno; recuperar las libertades secuestradas o amordazadas; además de la aplicación de políticas que estimulen el desarrollo de la pequeña empresa y autónomo, de las que si son partícipes manifiestos. En casi todo esto, en su programa, sólo hay ambigüedades y paños tibios. 

Por otro lado, no puede ser totalmente Progre un partido que quiere hacer gobierno con un partido (PP), que salvo la integridad nacional y la lucha contra el terrorismo, únicas políticas consensuadas, no ha hecho concesión de ningún tipo en favor de un pacto de estado entre partidos; y que ni siquiera ha dado señales de disposición de negociar o cambiar algunas políticas. 

Ante de la negativa del PSOE a formar parte de la gran coalición con el PP, pasa al siguiente paso. Tratar de aislar a Podemos para excluirlo de cualquier posibilidad de participación en un gobierno.

Sólo empezar la legislatura, y ya negocia con el PP y PSOE la conformación de la mesa del Congreso, la ubicación de cada bancada en el hemiciclo desfavorable a Podemos, y también lo dejan fuera de la Mesa del Senado. En la corta vida parlamentaria después del 20D, con diversos pretextos no secundó propuestas de leyes de Podemos y del PSOE, y en el mejor de los casos se abstuvo

Con mucha habilidad, y con resultados positivos, cosa de película, Ciudadanos, como no podía sumar escaños para formar gobierno con el PP, cumplió con su misión de evitar a todo coste un gobierno de izquierdas. Con sólo 40 escaños, llevó al PSOE, por increíble que aún parezca para la izquierda, a aceptar el 80% de su programa, y a un acuerdo estratégico que excluía tácitamente, cualquier participación de Podemos. Este caso es digno de estudiar, en la disciplina de Negociación. Eso sí, como si los de Podemos (la tercera fuerza más votada) fueran bobos, si pretendía al igual que el PSOE, que se abstuvieran para que ellos dos gobernaran en solitario. Se condenó al fracaso así, cualquier posibilidad de conformar un gobierno de coalición de izquierdas.

Su segundo mérito, es el haberse consolidado con el voto del centro, en detrimento del PSOE, y contribuir al posicionamiento de Podemos, IU y a las Confluencias como representantes exclusivos de la izquierda y de la oposición, también en detrimento del PSOE

Si hay algo que ha quedado claro en estos meses, es que Ciudadanos es un partido con rostro nuevo y joven que no está nada distante de las nuevas generaciones del PP. Su objetivo es el mismo, perpetuar el dominio de las empresas del IBEX 35, pero con concesiones cosméticas para tranquilizar a los inconformes y/o indignados. En el terreno socio económico, su plan estrella es la educación, la reforma laboral del “contrato único”; y favorecer a las autónomos. Ciudadanos, es el relevo generacional del PP, y por eso éste último le teme, y ataca tanto, porque ve en peligro su propia existencia

Su protagonismo ha sido decisivo a la hora de bloquear la formación de un gobierno progresista y de cambio, con la complicidad consciente o inconsciente del PSOE. Ha sido un golpe genial, y no se le puede negar el mérito.

Acaban de cubrir los medios la visita de Albert Rivera a Venezuela. Otra muestra más, de que aunque se vista de carnero, es lobo, que hace política a lo viejo y fácil, aunque tenga que manipular la opinión nacional a costa de su supuesta defensa de la democracia fuera de su país, cuando quiere facilitar o hacer gobierno con el gobierno más antidemocrático de España, desde la caída del franquismo. “El fin justifica los medios”. Su intromisión fue tan grande e irresponsable, que llegó a expresar su acuerdo con un referendo revocatorio en Venezuela

ESPAÑA: Fallido intento de nueva legislatura en España - 1ra Parte

                                                               INTRODUCCION

Me niego a aceptar que esta primera vuelta electoral fue una pérdida de tiempo y un fracaso. Una segunda vuelta siempre fue previsible, por la dispersión del voto y la falta de cultura de diálogo y negociación existente en España, lastrada por tantos años de bipartidismo. Al mismo tiempo, ir a una segunda vuelta no es una anomalía democrática, por el contrario, es muestra de salud democrática, de pluralismo electoral, y ausencia de totalitarismo partidista o bipartidista. Forma parte de una democracia parlamentaria, es algo usual en la Europa occidental de hoy en día, está contemplada en la constitución, y tiene toda la legitimidad del mundo.

Todos hemos “aprendido”. Los partidos mostraron la mayoría de sus cartas. Hay más luz en medio de la oscuridad y la confusión; y para bien o para mal habrá más votos conscientes que emocionales para esta segunda vuelta, porque ya sabemos lo que realmente pretende cada cual. Hay partidos, que incluso se podrían estar jugando su propia existencia y/o representatividad ante su electorado histórico

No obstante, coincido con los que planteaban y exigían una reducción drástica de los gastos electorales para esta segunda vuelta, porque en realidad la campaña electoral ha sido y es una sola desde su mismo inicio hasta la fecha. Todos los partidos políticos, sin excepción, dieron por hecho de que no llegarían a acuerdos de gobierno y/o legislatura, y han mantenido su estrategia preelectoral de la descalificación, del “y tú más”; y de la defensa a ultranza e irresponsable de sus intereses políticos por encima de los de la nación. No ha importado el sufrimiento y el desgaste de los electores más vulnerables a los efectos de la crisis, sólo ha importado su aferramiento al guion y sus intereses

Hoy todos se culpan unos a otros de no haber llegado a acuerdos; interpretando los resultados a su conveniencia, o manipulándolos, como si hubiésemos estado ausentes a estos 4 intensos meses de desgobierno y politiquería, teatro e irresponsabilidad.

PRIMERA PARTE

Empecemos por el PP. El Partido Popular, es un partido que en la presente legislatura incumplió su programa electoral, que ha estado salpicado o involucrado en constantes escándalos de corrupción, y que ha ejercido el poder impositivamente, con arrogancia y prepotencia, avalado por su mayoría absoluta en ambas cámaras. Nada más parecido a una dictadura, aunque dentro del marco legal de una democracia occidental. 

Como era de esperar, nada de disculpas por tanto sufrimiento e indefensión de una parte importante de la población, como resultado de sus recortes, austeridad e insensibilidad. Ningún reconocimiento, ni siquiera de soslayo, de la necesidad de revalorizar algunas políticas o colegiarlas al menos.

Fiel a su espíritu manipulador, como lo hizo en la campaña electoral de la anterior legislatura, ahora se ha aferrado a decir, en contra de lo establecido por la actual ley electoral, de que quien debía gobernar era la lista más votada. En una democracia parlamentaria, gobierna no la lista más votada sino el o los que alcanzan más votos en el Parlamento. Sin embargo, cuando el PP pudo intentar formar gobierno, renunció a ello, dando por sentado de que no tendría apoyo. Efectivamente, los electores han dividido sus votos en 4 grandes partidos. Si hubiesen querido PP, hubiesen votado PP. Votaron por un gobierno alternativo. ¿Qué es lo que no se entiende?

Existe consenso, incluso entre economistas de diferentes tendencias, de que la crisis es mundial y cíclica, al margen de color del partido que estaba y está en el gobierno. En este sentido no se puede culpar al PSOE, ni al PP. En España sus efectos han sido más que severos, sobre todo, por los problemas estructurales de su economía (que en esto si hay responsabilidad compartida PP-PSOE, por el modelo de desarrollo escogido), y también por el desparpajo de las Cajas de ahorro, por la corrupción, y la falta de control y exigencia sobre las inversiones públicas, etc. Había que tomar medidas, y en eso la mayoría coincidimos. Pero hay medidas y medidas

Había que recortar gastos superfluos y no productivos, pero no en salud, educación, y atención a la dependencia de cualquier tipo. Había que sanear las finanzas para evitar un mayor caos, pero no a costa de los contribuyentes y mucho menos sin garantía de recuperación del rescate a los bancos. Había que elevar la eficiencia y la productividad, pero no precarizando el empleo, facilitando el despido, desahuciando a las familias de sus casas por impago, y permitiendo que se les cortara la electricidad a familias sin ingresos. Había que invertir en la economía y en I+D+I, y no sólo no se hizo, sino que también se redujo drásticamente la asignación presupuestaria. Como buen partido de derecha, aplicó ajustes a los que deberían mantener la demanda interna del país, y a lo que podría incentivar su desarrollo, y no a los más favorecidos hoy por el sistema.

Hoy, su programa electoral, es lo mismo con lo mismo, al igual que su teoría del miedo y del caos para España, si ellos no llegan a gobernar. Fiel a su intransigencia ideológica y prepotencia, en estos 4 meses el PP no hizo la más mínima concesión ni propuesta para lograr acuerdos. Su política de recortes y austeridad sobre los que menos tienen, era y sigue siendo para ellos, junto a la restricción de libertades, la piedra angular de sus “reformas” y la única salida posible para España.

Su teoría del miedo, es y sigue siendo la amenaza del radicalismo, los populismos, del comunismo, y de un gobierno chavista. Desde la aparición de Podemos, ha convertido a Venezuela en un problema doméstico de España, en una provincia o una comunidad más. Venezuela está más presente en la campaña electoral y en los medios españoles de difusión, que los problemas que internamente tienen y deben resolver los españoles, que no son pocos. Para ellos, atacar a Venezuela es atacar a Podemos.

Otra cara de su política del miedo, en versión europea, es mostrar el castigo de la UE a Grecia, como ejemplo de lo que le sucedería a España si llega un gobierno de izquierdas al poder. No deja de ser cierto, que la entrada de España a la UE ha limitado la soberanía nacional y el horizonte de acción de cualquier estado miembro. La UE, liderada por Alemania, abanderada de las políticas de austeridad, hará todo lo posible para impedir que haya una oveja descarriada.

España es la cuarta economía de la Unión, y ninguno de los grandes partidos en la contienda electoral se plantea la salida de la Unión, sino la renegociación en última instancia, de la deuda y los plazos para superar el déficit. ¿A que hay que temer entonces? Sólo al miedo a perder el poder, traducido en arrogancia, prepotencia y mentiras y más mentiras.

Son unos expertos manipuladores de las emociones y de la lógica incertidumbre que genera cada nuevo gobierno. La ausencia de un programa electoral convincente y atractivo para la mayoría de la ciudadanía, es sustituida por la teoría de Cuco. Su única promesa electoral es “voten por mí, sino les irá peor”, no pregunten como. Pero me pregunto ¿y las cosas pueden ir a peor aún, para los que no tienen trabajo, o trabajan horitas, a un salario precario y “pecaminoso, y pueden ser despedidos en cualquier momento sin garantías? ¿La sociedad, su población más vulnerable, puede asimilar más recortes y austeridad? Honestamente, no creo que ni ellos se lo crean. A ellos si hay que tenerles miedo, y más con la amenaza de sanción de la UE, si España no atiende las medidas que le impondrá la Comisión para reducir el déficit. A cambio de comprometerse a cumplir esas rigurosas medidas de ajuste, la Comisión está dispuesta también a aplazar al menos un año el objetivo de déficit.

Si hoy España crece por encima del resto de los países europeos, sin meternos a analizar otros indicadores macro que reflejan el alto coste de este crecimiento, no es por la acertada política de Rajoy, no, es por los factores externos favorables, como el crecimiento constante del turismo resultado de la redistribución de gran parte de los turistas que recibía el medio oriente antes del inicio de la “primavera árabe”; por el bajo precio del petróleo; por la compra de bonos y de deuda del BCE a cero o casi cero de interés; y por el incremento de las exportaciones producto a la baja del valor del euro respecto al dólar, y la gestión de los empresarios.

Basta de confundir y engañar, las políticas de austeridad están estrangulando la demanda interna, y hará más largo el proceso de salida de la crisis, con una deuda externa ya superior al PIB, con el incumplimiento de los objetivos de déficit exigido por la UE, y la amenaza de sanciones/multas por el no cumplimiento

El PP es un mal perdedor, que no quiere reconocer que ha de revisar sus posiciones y programa, y auto regenerarse pero desde la oposición. Lo único destacable del PP en esta campaña electoral ha sido su inamovilidad de criterios y posición. Consecuentes, eh!; y en honor a la verdad, y respetando la legitimidad y derecho de sus electores, es de esperar que mantenga niveles parecidos de votos en esta segunda vuelta, porque su electorado es bastante tradicional y fiel, sobre todo por su composición demográfica y factores de carácter histórico

ESPAÑA: LA ÚLTIMA VISITA DE MARGALLO A CUBA

Escuchando las palabras de García Margallo, ministro de relaciones exteriores y cooperación de España, en el programa televisivo la “Mañana de la 1”, me he sentido obligado a escribir. Ante la pregunta de la periodista, que representa a un amplio sector periodístico conservador y de derechas, sobre su visita a Cuba y lo que podría representar de apoyo al régimen de los Castros, su respuesta fue consecuente con la ideología de su gobierno, pero sobre todo práctica, y merece mi respeto

  

Argumentó, que si fueron tres Papas, el jefe de gobierno del estado capitalista más poderoso del mundo, EEUU, e históricamente el más hostil al gobierno revolucionario de Cuba, y otros jefes de estado de importantísimos países de Europa, ¿por qué no lo iba a hacer España?, máxime cuando se ha logrado incluir el asunto de los derechos humanos, en las negociaciones ya cerradas entre Cuba y la UE para eliminar la llamada posición común promovida durante el Gobierno de Aznar. Segundo, que históricamente España ha tenido presencia económica en Cuba, sobre todo en la industria turística, y que no puede perder la nueva coyuntura para profundizar su presencia, y abrir nuevas puertas al Capital español en Cuba.

Afortunadamente, hay un distanciamiento entre la prensa de derecha y el sentido práctico de los gobiernos de España, desde Franco incluso. La retórica arcaica, conservadora y de gran potencia, manipuladora de la verdad y/o caja de resonancia de lo más mínimo que se publique en contra del gobierno de los Castros, sin constatar su veracidad y objetividad en la mayoría de los casos, deja mucho que desear y de leer. ¿O eres Dios o eres Diablo? No por gusto, instituciones internacionales de estado de opinión, catalogan a la prensa española como la menos plural de los países desarrollados, aunque en honor a la verdad, hay, por suerte, programas y publicaciones periódicas que se distancian de ese facilismo y oportunismo mediático.

La presencia española en Cuba siempre ha sido tan fuerte, que al culminar la guerra de los cubanos por su independencia de España, con la nefasta y oportunista intervención norteamericana, no hubo odio, ni represión, ni rechazo, ni discriminación a los españoles. Siguió llegando emigración española a Cuba, en proporciones mayores hasta casi el año 1958. La relación entre España y Cuba, su última colonia de ultramar, siempre ha sido especial, sanguínea, familiar, afectiva, cultural. Hasta Expósito (Radio Cope), a su llegada de Cuba, dijo en reiteradas ocasiones, que no creía que hubiese otro país donde se quisiera más a los españoles que en Cuba. La política exterior de Aznar respecto a Cuba, no sólo fue un servilismo manifiesto a EEUU y al capital cubanoamericano de Miami, sino también un intento de romper unas relaciones que están por encima de ideologías y esquemas políticos. Franco, a quien no se le puede acusar de comunista, nunca rompió relaciones con Cuba. Fraga, fundador del PP; Adolfo Suárez, Felipe González, Zapatero y Nuñez Feijó estuvieron en Cuba; y este último anunció una próxima visita

Por otro lado, me gustaría escuchar a esos mismos periodistas y tertulianos, establecer diferencias entre las relaciones estatales de España con Cuba; y las relaciones con la China comunista; y con los regímenes dictatoriales, monárquicos y autocráticos del Medio oriente, o con la Turquía de Erdogan y la Monarquía de Marruecos donde se violan constantemente los derechos humanos. La doble moral no sólo siempre es censurable, sino que también descaracteriza y pone en evidencia la profesionalidad y la honestidad del periodismo que la utiliza como arma arrojadiza sobre sus adversarios ideológicos.

Finalmente, quisiera detenerme en la última parte de la respuesta de Margallo, cuando dijo en este mismo programa “hoy, la inmensa mayoría del pueblo cubano lo que quiere es progresar económicamente”. Esto en su boca, es reconocer que la política no es la prioridad de la mayoría de los cubanos, como lo quieren hacer ver, y se empeñan en ello los paladines, civilizadores y apologéticos de la democracia europea, los nuevos Cruzados. 

En otra ocasión he dicho, que pretender que se caiga un gobierno extranjero, con medidas económicas que afectan a su población, no sólo es reaccionario, injusto e irresponsable,  sino también una gran muestra de falta de sensibilidad humana. Se imagina el lector, que todos los países poderosos en aquella época de Franco hubiesen pretendido matar de hambre al pueblo español para que este se enfrentase a la dictadura; y eso que hay distancias, eh! porque en Cuba no hubo, ni hay asesinatos ni desaparecidos

En Cuba hay unipartidismo, las minorías ideológicas no tienen espacio, hay ciertas restricciones de los derechos civiles, y en tal sentido es válida la crítica, la confrontación teórica, y hasta su denuncia; pero hay otros derechos humanos, recogidos como sociales y económicos en la Carta de la ONU, a los que la inmensa mayoría del pueblo no quiere renunciar, y que son hoy reconocidos por instituciones y organizaciones internacionales. Dejen al pueblo cubano que sea el que piense y decida su destino, como sucedió en España, y no pongan en su boca lo que algunos piensan

Podemos discrepar, defender nuestra ideología, pero manipular y mentir no. Eso no es libertad de expresión, y mucho menos de prensa, por la connotación social, e incluso internacional, de esta última

CUBA: VISITA DE OBAMA A CUBA

Una visita histórica como colofón del proceso de restablecimiento de las relaciones entre Cuba y EEUU. Quedará escrita con mayúsculas en los anales de la historia. Sin menospreciar el importante rol del Papa como mediador, dos presidentes, con ideologías y motivaciones diferentes, y también representantes máximos de dos estados enfrentados antagónicamente por más de 60 años, han logrado  romper con el último vestigio visible de la guerra fría y de lo absurdo. Por un lado, EEUU, que no estaba dispuesto a permitir un "mal ejemplo" en América Latina, utilizando todos los medios habidos y por haber para derrocar la revolución cubana, incluso el intentar hacerla claudicar mediante el hambre; y por otro, una pequeña Isla, que en la defensa legítima y digna de su derecho a la libre autodeterminación, y a escoger su modelo de desarrollo político y socio-económico, su gobierno se enclaustró y aferró durante años al no cambio, a titulo de instinto de conservación. 

La defensa por Cuba, de su soberanía y su modelo, ha implicado un alto costo social para la población cubana, sobre todo a partir de la desaparición de los países socialistas de Europa, y del recrudecimiento del bloqueo, al margen de las infuncionabilidades de su modelo. La supervivencia del socialismo en Cuba está destinada al fracaso, si no se logra una inyección considerable de capital y know-how desde el exterior. Para EEUU, el bloqueo solo ha logrado aunar a gran parte del pueblo cubano alrededor de sus líderes históricos; y a distanciar a EEUU del concierto de las naciones americanas.

Tantos años de enfrentamiento no se borran de un plumazo, y la desconfianza mutua perdurará durante mucho tiempo. No me hago falsas expectativas, ni ilusiones. EEUU, no renunciará a su aspiración de socavar el socialismo en Cuba, ahora desde dentro, y de una forma más sutil y a mediano plazo. Tampoco la dirección actual del gobierno cubano, renunciará a su socialismo, y tratará de protegerse, dosificar y ralentizar los cambios para no perder el control. Evidentemente, el restablecimiento de las relaciones entre EEUU y Cuba, es sobre todo un acto racional y práctico de ambos gobiernos, y como tal habrán de comportarse.

A pesar de mi escepticismo respeto a la renuncia de EEUU a la injerencia histórica en los asuntos internos de otros países, me quedo con su declaración Sr Obama, en la conferencia de prensa en la Habana, cuando dijo, "El futuro de Cuba lo tienen que decidir los cubanos y no nadie más". Y pienso, que el gobierno cubano, a pesar de su resistencia histórica a los cambios, tratará de ponerse al frente de estos, que cada día condicionan y exigen otros; y que son irreversibles

En un mundo civilizado no cabe otra interpretación racional que no sea el actuar en consonancia con los nuevos tiempos y renunciar a la utilización de la violencia y mecanismos económicos brutales y de presión contra otros países, movidos por factores ideológicos y geopolíticos. No cabe otra interpretación que no sea el ser consecuentes hasta el final, con el pluralismo político tan defendido, extendiéndolo también a las relaciones entre estados. No cabe otra interpretación, que no sea el darle, y respetar sus tiempos al resto de los países, como los tuvo EEUU y Europa en su momento, para que evolucionen y resuelvan sus problemas internos sin violencia ni patrocinadores externos, que indica la más reciente experiencia en el medio oriente, sólo ha generado más violencia, muertes, hambre, destrucción y desolación.

En situaciones normales, las condiciones materiales de vida determinan la forma de pensar y actuar de los individuos de forma casi evolutiva, sin necesidad de querer quemar o saltar etapas, ni de injerencias ni intromisiones. Querer hacer claudicar un pueblo y a un gobierno por hambre; es como sacar una confesión bajo torturas. Si se quieren cambios, habrá que normalizar las relaciones (sólo se han dado los primeros pasos), propiciar y permitir su integración a la economía mundial y a las finanzas, y a todo tipo de colaboración y cooperación que propicie desarrollo, y que permita que mejoren las condiciones de vida del pueblo cubano.  Cuando estén creadas esas condiciones, entonces será decisión exclusiva del pueblo cubano, si quiere continuar el perfeccionamiento de su modelo socialista, o quiere romper definitivamente con él, y exponerse tal vez a ser lo que fue antes del 59: el traspatio y laboratorio de ensayo; el gran casino y burdel.

Lo demás, es arrogancia y rancia política, que cae en el terreno de lo absurdo y de lo reaccionario. Bienvenidos todos al racionalismo

ESPAÑA: LAS ELECCIONES GENERALES DEL 20 DE DICIEMBRE EN ESPAÑA, Y LOS POSIBLES PACTOS

Ya ha transcurrido un mes desde las elecciones generales del 20D, y aún no se ha formado gobierno aunque todavía hay tiempo

El 20 de diciembre, los españoles con su voto se pronunciaron de diferentes formas. El PP y sus acólitos diarios de derecha se aferran a manera de justificación, y con una marcada y burda intención manipulativa, en decir que ganaron las elecciones. Una simple suma aritmética deja bien claro que ganó la opción de un gobierno alternativo al PP. Si los electores hubiesen querido mantener el estado de cosas actual, hubiesen votado PP; y no fue así. Votaron a una alternativa, sea del color que fuese, porque lo que quieren es cambio. Votaron incluso por su marca blanca “Ciudadanos”, porque recoge en su programa medidas de regeneración democrática, de lucha contra la corrupción, de estimulación a los autónomos, etc. Otra interpretación carece de objetividad política, y seria ignorar lo obvio a base de tanta propaganda, o lo peor, despreciar a priori de la voluntad ciudadana,

Con la actual fragmentación de escaños, indiscutiblemente que es más difícil conformar gobierno y probablemente gobernar. Habrá que acostumbrarse, porque es el reflejo de una sociedad en cambio. Al  mismo tiempo, hay muchos intereses comunes dentro de los partidos alternativos al PP, amén de las diferencias. Para la reacción, esta pluralidad alternativa es sinónimo de inestabilidad, ingobernabilidad,  retroceso y de caos. Fiel a su política del miedo como última arma para aferrarse al poder. Desde hace unos años para acá, estos gobiernos de coaliciones se han vueltos frecuentes y de lo más común en Europa. No veo nada anormal dentro de una democracia parlamentaria, aunque así le parezca a muchos después de un bipartidismo de alterne, que en el mejor de los casos se anquilosó, no evolucionó, se corrompió, y en época de crisis empezó a retroceder en las conquistas sociales. Dicho esto, analicemos los posibles escenarios.

1er escenario: Un gobierno del PP, con el voto o la abstención de Ciudadanos y el PSOE. Lo creo muy improbable a pesar de la insistencia de la derecha y de las empresas del IBEX 35, y de las acusaciones de Podemos, empujando al PSOE  hacia el PP.

Ciudadanos, ya antes del escrutinio e inmediatamente después de las elecciones, se descartó a favor del PP, y del cambio cosmético. Declaró estar dispuesto a abstenerse para que el PP gobierne en alianza con el PSOE, en aras de la “estabilidad”. Se confirman las expectativas. Trata de aparecer ante los electores, como el partido maduro, conciliador y moderador para la creación de un gran pacto de estabilidad, cuando en verdad están apoyando al PP, a su hermano mayor. Ciudadanos, fundado hace 8 años, sale de Cataluña y es lanzado a nivel nacional, curiosamente coincidiendo con el auge de Podemos. Este partido y su líder son un producto de Marketing, que las empresas del IBEX 35, y el departamento del Tesoro norteamericano a través de Garicano, han relanzado como contención a Podemos y como alternativa al PP, si este entraba en caída libre. Finalmente el PP no alcanzó la mayoría absoluta, ni en solitario ni en una posible alianza con Ciudadanos, y no podrá formar gobierno aunque Ciudadanos le de su voto. Ahora, Ciudadanos decide jugar otra carta, ha anunciado que votará en contra de cualquier alianza con Podemos, so pretexto de que estos últimos proponen la ruptura de España. De negociador entre el PP y el PSOE, ha pasado desde el primer momento, a torpedear cualquier posible alianza o pacto entre PSOE y Podemos

Para el PSOE, pactar con PP, o incluso abstenerse, sería un suicidio político. Sería reconocer tácitamente que no está dispuesto a rectificar, y a cambiar el estado actual de cosas. Perdería definitivamente el electorado de izquierda, y se tendría que conformar con disputarse la clase media no indignada con Ciudadanos. De sobrevivir a ese holocausto, quedaría muy debilitado o se diluiría con Ciudadanos y el PP. Por tanto, el PSOE no apoyaría un gobierno del PP

2do escenario. Un Gobierno del PSOE en alianza con Podemos, y los otros partidos minoritarios. El PSOE tiene dos opciones; o se arriesga a unas nuevas elecciones, o trata de formar gobierno. Esta opción no deja de ser difícil pero no imposible, si todos los partidos de izquierda y los minoritarios fijan objetivos y demandas generales y comunes; sin renunciar a discutir y buscar alternativas a corto, mediano y largo plazo para sus demandas concretas

El PSOE y Podemos tienen mucho en común, aunque con matices: no sólo en el diagnóstico, pretenden también derogar la ley laboral del PP, la LONCE, la ley Mordaza; parar los desahucios sin alternativa a techo; la creación de empleo; reformar la política fiscal; subir el salario mínimo por una vía u otra; blindar el estado de bienestar en la constitución, en derechos y presupuesto; la lucha contra la corrupción; la regeneración democrática, etc. Ya Podemos flexibilizó la línea roja del referendo Catalán. Otra cosa es, si la mayoría del PP en el Senado, y sus votos nada despreciables en el Congreso lo permiten (algo ya anunciado de forma clara, prepotente e irreverente con el electorado, por el PP); y máxime si el PSOE no logra incorporar a Ciudadanos al Gobierno o al menos lograr su abstención.

Hoy el PSOE es la segunda fuerza política, y según las últimas encuestas han ido perdiendo simpatizantes desde las elecciones, y de irse a una segunda vuelta saldría muy debilitado, máxime si no deja claro que hizo todo lo posible por formar gobierno. Tratar de formar gobierno no sólo es una responsabilidad histórica en nombre de la izquierda, sino también, y sobre todo, su tabla de salvación; y ya no sólo como partido, sino también como Pedro Sánchez. Si no forma gobierno, con seguridad será sustituido o al menos lo intentaran en el próximo congreso.

Es incuestionable el papel de la mesa del congreso en la tramitación de proyectos de leyes, en la creación o no de comisiones de investigación, etc.; y es discutible la primacía del PP en la jerarquización de sus miembros. Si en vez de estarse acusando mutuamente el PSOE y Podemos, se hubiesen sentado a negociar la composición jerárquica de la mesa, tal vez el resultado hubiese sido otro. En este caso, el rol más destacado lo jugó Ciudadanos, como mediador.

Comprendo a Pablo Iglesias cuando se aferra a su compromiso electoral con las bases de Cataluña, Valencia y Marea, en cuanto a que iban a constituir grupos parlamentarios propios. Esto le rompe la unidad aunque fuera en lo formal. Tal vez Podemos desconocía el reglamento, o lo subestimó, o pensó que lograría mayor representación en las elecciones generales. En cualquier caso, no veo por qué políticamente no podía ser. Primero, porque ya el PSOE dio un primer paso cediendo senadores a ERC y a Libertad y Democracia, para que tuvieran representación. Ah! ¿Que el Senado es la cámara de las nacionalidades? Por favor, eso no se lo cree nadie hasta que no se haga una reforma constitucional y se incluya en ella su razón de ser. Tal vez el PSOE negoció con ellos el voto a su favor en una posible investidura. Vale, porque otra cosa de ellos no va a lograr. Pero por qué no aplicó el mismo rasero en el Congreso, para la constitución de estos tres grupos parlamentarios independientes. Eso también era un guiño a Podemos, y a estas fuerzas en aras de recabar su apoyo y facilitar el entendimiento; y un mensaje nada despreciable a los nacionalistas, no necesariamente independentistas. Maduren joder, dejen los caprichos y vanidades a un lado, y la ley del embudo. Estamos hablando de negociación no de imposición de criterios

Toda negociación es difícil, pero empezar acusándose unos a otros y poniendo líneas rojas, va en contra de toda lógica y sentido común. Todo el mundo tiene que ceder algo, sin renunciar a sus principios básicos, programáticos. Ya en esta etapa hay que distinguir entre deseos, compromisos y realidad, máxime cuando la decisión final depende de varios y no de uno sólo. Si se explica bien, y hay transparencia, el electorado lo entenderá. No se puede negociar desde posiciones de fuerza, y mucho menos desde posiciones de “chantaje” político, empujando al PSOE al Ciudadanos.

No me cuestiono la propuesta de gobierno, vicepresidencia y ministros anunciada por Pablo Iglesias. Es legítima y razonable, porque es la tercera fuerza más votada, a escasa diferencia del PSOE, y se compromete a legislar y gobernar, con el riesgo político que eso presupone, a diferencia de Ciudadanos que no le gusta mojarse. Propuso el mismo rasero de proporcionalidad que se aplicó para la conformación de la Mesa del Congreso; otra cosa son las carteras. Respetando el incuestionable historial del PSOE, no veo nada humillante en ello, aunque el método y  la forma son discutible.

El cuestionamiento del poder real y liderazgo de Pedro Sánchez, le resta fuerza y capacidad de negociación, y le hace el juego a los varones conservadores del PSOE. Aunque unas segundas elecciones están dentro de las probabilidades, cosa que no creo, es un error continuar con esa táctica de campaña electoral, de machacar a Pedro Sánchez.

Entiendo el desespero de Podemos después de un mes de tibieza y excesiva parsimonia de todos los líderes de partidos; pero la prisa es mala consejera máxime cuando nos volvemos soberbios e ignoramos la sensibilidad de los demás, y lo que es peor aún, que el PSOE tiene mucha presión interna y externa, y puede dar un bandazo. Después de la primera votación de investidura quedan dos meses para todo tipo de pactos y negociaciones. Mientras más nos acerquemos a la fecha para convocar otras elecciones, más desesperados e inverosímiles serán los pactos. Para hacer las cosas bien y respetar lo expresado por los ciudadanos en las urnas, hay que negociar sin prisas; y no empujar al PSOE a manos de Ciudadanos

3er y último escenario posible. Un Gobierno del PSOE en alianza con Ciudadanos, y con la abstención del PP. De esto se ha hablado poco pero no lo descarto totalmente, si se imponen los varones conservadores del PSOE, y si Pablo Iglesias sigue alimentándolos con su arrogancia. Esta alternativa de gobierno, (seguramente del agrado de su cúpula conservadora) con Ciudadanos, es una una alternativa de gobierno que en última instancia el PP vería con buenos ojos, y se abstendría con tal de excluir a Podemos del gobierno

La sociedad se abre paso a través de las crisis. Se reacomoda, rectifica, corrige desviaciones de todo tipo. Esto se produce como tendencia, y se manifiesta en forma de espiral. Si no se aprovecha el momento puede dilatarse el ascenso, y el “crecimiento social”. Este es el momento de la izquierda. Durante las crisis se polariza la sociedad y la izquierda crece, pero si se pierde esa oportunidad, las aguas vuelven a su lugar, y entonces todo será más difícil, y dilatado en el tiempo.

ESPAÑA: NO ME DECEPCIONÉIS OTRA VEZ, POR FAVOR

La lectura de la Carta abierta a Pedro Sánchez, de Gonzalo Iglesias en La Región (http://www.laregion.es/opinion/gonzalo-iglesias-sueiro/carta-abierta-pedro-sanchez/20160108212225592089.html) me ha estimulado para expresar públicamente mis criterios sobre el PSOE. No pertenezco a ningún partido, lo que me da la posibilidad de decir cosas que el profesor, a quien admiro, tal vez no podría decir aunque quisiera, por su afiliación al PSOE.

Se especula mucho sobre los resultados electorales del 20 D, y sus causas. Ya en http://racionalismopolitico.blogspot.com.es/2015/03/12.html, había alertado del peligro de extinción del PSOE sino rectificaba su política a tiempo. Hoy, lo más fácil y cruel es cargarle toda la responsabilidad al secretario general, de cuestionable liderazgo o no, cuando el declive electoral del PSOE es muy anterior a su mandato. Analicemos las causas.

Primero; el inicio del segundo periodo de gobierno de Zapatero coincidió prácticamente con el inicio del ciclo recesivo de la economía mundial, esta vez producto de la espiral descontrolada del capital financiero especulativo. Esta crisis, que empezó en EEUU, se extendió rápidamente  a toda Europa y se cebó en España, porque el 30% del PIB español correspondía a la industria del ladrillo y al sector inmobiliario; y porque las Cajas de Ahorro (dirigidas por  políticos) habían renunciado a su razón de ser, para asumir funciones de Bancos, engordando con el capital de riesgo. Malas prácticas y decisiones, que venían desde  Aznar, y que Zapatero continúo. Este último no creo la crisis, pero a él y su gobierno le faltó visión, y aplicaron una política continuista. Tardó mucho en reaccionar y gestionó mal la crisis, y para llenar la copa, tomó medidas anti populares promovidas y compulsadas por Alemania, que iban contra la razón de ser de un partido socialdemócrata: el estado de bienestar. Cuando se percata de la debacle, adelanta las elecciones, pero el daño ya estaba hecho. Ahora cabria preguntarse, ¿Cómo el electorado podría confiar en el programa electoral del PSOE y las buenas intenciones de Pedro Sánchez?  si aún, y digo aún, nadie de la directiva del PSOE, ni de los Varones desde sus “feudos”, han pedido perdón por los errores cometidos, tal vez mostrando un falso concepto de fidelidad a Zapatero y al legado del PSOE, pero que en realidad se podría interpretar como soberbia y menosprecio a su electorado

 Segundo; la legislatura actual del PP, con su política de austeridad para los pobres y la clase media, y su falta de sensibilidad humana acentuó las brechas sociales, y con ello la indignación popular. El PSOE no reaccionó, y ni siquiera intentó acercarse y canalizar las inquietudes y denuncias de los más afectados por la crisis y las medidas de austeridad. Se limitó a criticar los ajustes y decisiones del PP. En su defecto, surge Podemos, que escucha, apoya y canaliza a los indignados mediante un programa de medidas cumplibles o no; y sale “curiosamente” de la sombra, el partido Ciudadanos, después de 8 años de fundado

Hasta hace muy poco el programa electoral del PSOE se limitaba a plantear que derogaría todas las leyes, reformas y ajustes adoptados por el PP en solitario, y a un Federalismo que aún no explicado bien en qué consiste. Si bien esta declaración de intenciones es necesaria e importante, no es decisoria para revertir la situación. Cualquier solución a los problemas de España pasa necesariamente por cambios estructurales de la economía para garantizar creación de empleo estable y sostenido (que no han sabido argumentar), y por la regeneración democrática para ajustar la maquinaria política y para evitar repetición de errores y la impunidad. Lo demás es seguir en sus trece. El PSOE perdió la iniciativa, y se ha limitado a tomar las propuestas de Podemos, con un enfoque más “digerible”. No hay nada que enajene más, y limite la inteligencia, que los largos años en el poder. Me da la impresión que no han entendido para nada lo que está pasando en España hoy. La falta de auto crítica del PSOE, y su pasividad, unido a la falta desde un inicio de un programa que recoja, y proponga soluciones reales y nuevas a los problemas actuales lo ha apartado del liderazgo político que exigen las condiciones actuales

Tercero, desde el mismo inicio del proceso de elección de Pedro Sánchez a la secretaría general del PSOE, la división interna y la lucha egoísta por el poder han aflorado con fuerza; incluso en estos momentos cuando se necesita autoridad y capacidad de negociación. Desde Felipe González con “sus criteriazos” políticos propios de añoranza protagónica o del abandono de sus ideales iniciales, hasta Susana Diaz con sus ambiciones, se han encargado de “serrucharle el piso” a Pedro, sin percatarse de que se lo están serruchando también al propio PSOE. Ahora, el argumento que esgrimen es el mal resultado del PSOE en las elecciones generales, y el no hacer concesión a la integridad territorial de España !Que espectáculo más deprimente! Eso tienen las crisis; no sólo generan cambios y reajustes, sino que también hacen aflorar de golpe las contradicciones internas de un partido de centro, en este caso del PSOE, con dos tendencias ideológicas que han servido de acomodo a algunos de sus dirigentes históricos, según las circunstancias. Por un lado, los conservadores, y los oportunistas, asociados o no a algunos de los líderes históricos del PSOE, que no quieren cambio y prefieren en última instancia pactar con el PP; y por otro lado, los que quieren reconducir el partido a la izquierda, reflotarlo, adecuándolo al estado actual de cosas, sin renunciar a su base social: la clase media. El primer grupo, vinculado y comprometido con el capital y la plutocracia; y el segundo, con una base social muy diversa donde predominan funcionarios, trabajadores, autónomos, pequeños empresarios y obreos.  En este difícil contexto, el factor interno ha promovido más incertidumbre y dudas al electorado, sobre la capacidad de negociación y autoridad de Pedro Sánchez, y por tanto del PSOE, para poder formar un gobierno que responda a los resultados de las Urnas: “Queremos una alternativa de gobierno al PP”

Como se podrá deducir, el culpable de que el PSOE no ganara las elecciones o de que no saliera mejor parado en este mosaico político de 4 colores, y tan diferente al existente en anteriores elecciones, no es Pedro Sánchez, que aunque tiene buenas intenciones, ni le apoyan, ni lo dejan dirigir. Si existe un Podemos, y salió de la sombra con fuerza Ciudadanos, es porque el PSOE no supo interpretar el momento, y romper con la vieja política, para canalizar los intereses de izquierda y centro. Por favor, no vuelvan a reincidir en el mismo error; y a caer en la tentación de buscar falsos culpables. Las justificaciones son el recurso de los necios y prostituyen los principios y las grandes obras

Todas las encuestas reflejan que en unas nuevas elecciones, el PP y Podemos saldrían beneficiados. Si el PSOE no logra formar un gobierno de coalición de izquierdas, saldría el peor parado, pues el electorado de izquierdas se sentiría traicionado y lo castigaría en las urnas. De la misma forma le ocurriría a Ciudadanos que quemó naves antes de tiempo, al decir que se abstendría para que gobernara el PP, cumpliendose con las expectativas de ser marca blanca del PP. Pero el PSOE está a tiempo de rectificar, y conformar una coalición de izquierdas. Analicemos el último argumento de los conservadores del PSOE para no pactar: “No aceptaremos el condicionamiento de Podemos, del Referendo en Cataluña”.

Veamos. El nacionalismo catalán hace años que existe, pero evidentemente el PP ha sido un catalizador y generador de independentismo, con su miopía política, prepotencia parlamentaria y atrincheramiento jurídico, llevándolo a niveles nunca vistos. El independentismo catalán expresado en urnas, es de un 48% de la población con derecho al voto; y según las encuestas, el % que quiere o ve con buenos ojos el derecho a la autodeterminación en un referendo, es aún mayor. Esto no se puede negar ni obviar. Se ha llegado tan lejos, que hoy es muy difícil reconducir esa situación

¿Qué se pudiera hacer? 

Primera opción, la gubernamental: contención jurídica, restricción de libertades, supresión de la autonomía y represión, porque es de suponer que habrá reacción. Esto sería la pérdida irremediable de Cataluña, pues ya no habría marcha atrás. Mejor es no pensar en ello, y no abundar más. Desgraciadamente hay mucha gente buena que el sentimiento nacional le ha nublado la vista dentro y fuera de Cataluña, y lo han apostado todo a esta opción. Quisiera pensar en que finalmente prime la cordura por ambas partes. 
Segunda opción, la Negociación. Para ello primero hay que reconocer la realidad y no ignorarla; segundo ganar tiempo, para tratar de minimizar las circunstancias agravantes que avivan el fuego y polarizan la sociedad catalana, y para que se enfríe un poco la carga emocional independentista; y tercero, acceder al referendo bajo determinadas condiciones negociadas, en preguntas, % necesario de votos para la autodeterminación, y tiempo para creación del marco jurídico

La indignación en España es a nivel de todo el estado, y el crecimiento del independentismo catalán también tiene un fuerte componente social condicionado por la crisis, amen de la manipulación ex profeso de la Generalitat. Su composición por partidos es dominantemente de izquierdas, Un gobierno de izquierdas en la Moncloa, facilitaría la negociación, y contribuiría a mejorar el clima social y a reabrir nuevas esperanzas y alternativas en Cataluña. Por otro lado, y de acuerdo a la constitución vigente, hoy aprobar un referendo en Cataluña requiere en cualquier caso de su aprobación en el Parlamento y en el Senado, y sería no vinculante. Para ser vinculante habría que modificar la constitución. Se necesita tiempo, y consenso; y hay que intentarlo y lograrlo aunque haya que persuadir a todas las partes, dentro de Cataluña y en Madrid. Es la única alternativa cuerda y sensata para frenar la escalada independentista, y la arrogancia de los que se atribuyen el derecho exclusivo a pensar y determinar por el pueblo catalán. Nada más parecido al totalitarismo. Y si al final, ganara el independentismo dentro de un marco legal y democrático, no hay otra opción en un mundo democrático y civilizado, que aceptarlo

Acaban de triunfar los independentistas en el Parlamento catalán, con la elección de un Presidente independentista convencido, con antecedentes de llamar a la desobediencia civil e invasores a los españoles; y que anunció ya la continuidad del proceso de desconexión de España.

Para mi decepción, muchos, oportunistamente, y otros, asustados, ven necesaria y deseable, una gran coalición PP-PSOE, ahora más que nunca. Yo no lo veo así, por el contrario. Ahora más que nunca veo la necesidad de un gobierno de izquierdas, incluso con el partido Ciudadanos si es posible, que movilice las fuerzas democráticas de Cataluña para exigirle al Gobierno Catalán que no hable en nombre de todo el pueblo catalán; que pase a la negociación y el respeto a las normas democráticas mundialmente aceptadas para estos casos, ó que convoque unas nuevas elecciones, porque eso no es lo que dijeron las urnas  

Siempre he dicho, que largos años en el poder nublan la visión, afectan el sano juicio, y en muchos, muchísimos casos, corrompen el alma. Ojala y los Varones del PSOE recapaciten, y dejen a un lado sus ambiciones personales, su vanidad, rompan sus silencios cómplices y despierten de su acomodamiento material y espiritual, poniendo nuevamente al PSOE al frente de los cambios para España, como cuando la transición. Tiempos difíciles requieren de mente fría y racionalidad por encima de los sentimientos. No me decepcionéis otra vez, por favor